Η ΕΜΜΕΣΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΗΣ ΦΥΣΗΣ ΤΟΥ ΕΜΒΟΛΙΟΥ
Γράφει ο Κωνσταντίνος Ι. Βαθιώτης
«Είναι πολύ πιο πιθανό να τρακάρεις πηγαίνοντας στο εμβολιαστικό κέντρο από το να πάθεις κάτι από το εμβόλιο»
Κυριάκος Μητσοτάκης, Συνέντευξη στον δημοσιογράφο Αντ. Σρόιτερ, Alpha, 22.4.2021
Σε μια βρεφοποιημένη κοινωνία, οι προπαγανδιστές φροντίζουν να μιλούν στους βρεφοπολίτες με εύχρηστα σλόγκαν που εμβολιάζουν το προωθούμενο μήνυμα στον εγκέφαλο των αποδεκτών «γρήγορα και εύκολα».
ΣΩΤΗΡΙΟΛΟΓΙΚΑ ΚΑΙ ΘΑΝΑΤΟΛΟΓΙΚΑ ΣΛΟΓΚΑΝ
Όταν, λοιπόν, οι βρεφοπολίτες πρέπει να πειστούν να τελέσουν την ποθητή για τους προπαγανδιστές ενέργεια, οι τελευταίοι επιστρατεύουν τα πασίγνωστα σωτηριολογικά σλόγκαν.
Όπως επί χρόνια εκπαιδευόμασταν ως χρήστες του οδικού δικτύου να φοράμε κράνος και ζώνη ασφαλείας, επειδή αυτά σώζουν ζωές, επί κορωνοϊού το σωτηριολογικό σλόγκαν έλαβε την εξής μορφή:
«Η μάσκα και το εμβόλιο σώζουν ζωές!»
Η ανάστροφη περίπτωση των σωτηριολογικών είναι τα θανατολογικά σλόγκαν, τα οποία επιστρατεύονται, όταν οι βρεφοπολίτες πρέπει να πεισθούν να παραλείψουν μιαν ανεπιθύμητη ενέργεια, όπως είναι το κάπνισμα ή η χρήση αλκοόλ και ναρκωτικών. Έτσι, τα κλασικά θανατολογικά σλόγκαν είναι τα εξής:
«Το κάπνισμα, το αλκοόλ, τα ναρκωτικά σκοτώνουν!»
Παρεμφερές σλόγκαν για την αποτροπή του καπνίσματος είναι το ακόλουθο:
«Το κάπνισμα βλάπτει σοβαρά εσάς και τους γύρω σας!»
Σπανιότερα χρησιμοποιείται ως σλόγκαν η δυνητικά θανάσιμη συνέπεια του καπνίσματος είτε για τον ίδιο τον καπνιστή είτε και για το αγέννητο παιδί του:
«Το κάπνισμα μπορεί να σκοτώσει το αγέννητο παιδί σας!»
Σε ό,τι αφορά το κάπνισμα, είναι προφανής η αντίφαση που υπάρχει ανάμεσα στην μέριμνα των κρατών, από την μία πλευρά, για επιθετική ενημέρωση των καταναλωτών καπνού σχετικά με τους κινδύνους που υποκρύπτονται στην βλαπτική συνήθεια του καπνίσματος (ακόμη και με επίδειξη σοκαριστικών φωτογραφιών που συνοδεύουν μηνύματα περί βλαβών που προκαλεί το κάπνισμα, π.χ. στένωση και απόφραξη αρτηριών), και, από την άλλη πλευρά, στην άρνησή τους να διαφωτίσουν πλήρως όσους πολίτες θα αποφάσιζαν να εμβολιασθούν με ένα πειραματικό και δυνάμει υγειοβλαπτικό-θανατηφόρο σκεύασμα νέας τεχνολογίας.
Μάλιστα, σε ό,τι αφορά την οργάνωση της «επιχείρησης ελευθερία» για τον τερματισμό του δεύτερου λοκντάουν, όχι μόνο δεν υπήρξε μέριμνα για την προβολή σοκαριστικών φωτογραφιών από τις ενδεχόμενες παρενέργειες του εμβολιασμού, αλλά όποιος τόλμησε να αμφισβητήσει το τοτέμ των mRNA εμβολίων κατά του κορωνοϊού τού φόρεσαν (ή κινδύνευσε να του φορέσουν) ζουρλομανδύα ή χειροπέδες.
Μια πιθανή εξήγηση για την ένοχη σιωπή ως προς τις παρενέργειες του εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού είναι ότι, όπως το κάπνισμα λειτουργεί αγχολυτικά για τον καταναλωτικό άνθρωπο, έτσι και το εν λόγω εμβόλιο χρησίμευσε ως «φοβολυτικό», ως ένα αντίδοτο στον τρόμο που ένιωσαν οι πολίτες από την επέλαση του «αόρατου εχθρού», ο οποίος προπαγανδίσθηκε ότι, ανά πάσα στιγμή, απειλούσε την υγεία και την ζωή κάθε πολίτη.
Τα κράτη και οι φαρμακευτικές εταιρείες, μέσω διαφόρων επιδραστικών προσωπικοτήτων, στην πραγματικότητα πούλησαν ελπίδα στον τρομοκρατημένο κόσμο, μιμούμενοι τον βροχοποιό από το ομότιτλο θεατρικό έργο του Ρίτσαρντ Νας.
Ωστόσο, σε ό,τι αφορά τον εμβολιασμό κατά του κορωνοϊού, με βάση τα στοιχεία που έχουν δει μέχρι σήμερα το φως της δημοσιότητας, το σωτηριολογικό σλόγκαν «το εμβόλιο σώζει ζωές» θα μπορούσε κάλλιστα να αντικατασταθεί από το θανατολογικό σλόγκαν «το εμβόλιο σκοτώνει» (ή, ακριβέστερα, «το εμβόλιο μπορεί να σκοτώσει»), αφού είναι κοινό μυστικό ότι ο πειραματικός εμβολιασμός κατά του κορωνοϊού ευθύνεται, μεταξύ άλλων, για πολλούς ξαφνικούς θανάτους, ένα φαινόμενο που ονομάσθηκε «ξαφνικίτιδα» (sudden death)1.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΤΗΣ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΣ SÜDDEUTSCHE ZEITUNG ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΑΡΕΝΕΡΓΕΙΕΣ ΤΟΥ ΕΜΒΟΛΙΟΥ ΤΗΣ ASTRAZENECA
Μάλιστα, στις 8.4.2024 η γερμανική εφημερίδα Süddeutsche Zeitung2 δημοσίευσε την είδηση ότι μία γυναίκα μετά τον εμβολιασμό της κατά του κορωνοϊού με το εμβόλιο “Vaxzevria” της AstraZeneca υπέστη βαριά θρόμβωση (schwere Thrombose).
Σύμφωνα με το ίδιο δημοσίευμα, σε κάποιες περιπτώσεις εμβολιασμένων με το συγκεκριμένο σκεύασμα παρατηρήθηκε μια φρικτή παρενέργεια (schreckliche Nebenwirkung): άλλοι υπέστησαν θρομβώσεις στον εγκέφαλο ή στα όργανα της κοιλίας, άλλοι πέθαναν λίγο αργότερα.
Επειδή αρχικώς θεωρήθηκε ότι από τέτοιες παρενέργειες κινδύνευαν κυρίως νεαρές γυναίκες, ο εμβολιασμός με το συγκεκριμένο εμβόλιο περιορίσθηκε σε πρόσωπα άνω των 60 ετών, στην συνέχεια όμως το εμβόλιο αυτό απεσύρθη.
Μια 33χρονη γυναίκα από την Άνω Φραγκονία της Βαυαρίας, η οποία, τον Μάρτιο του 2021, μετά τον εμβολιασμό της με το εμβόλιο της AstraZeneca, υπέστη θρόμβωση στο έντερο, με αποτέλεσμα να πέσει σε κώμα και, τελικώς, να υποβληθεί σε χειρουργική επέμβαση για την αφαίρεση τμήματος του εντέρου, κατέθεσε αγωγή εναντίον της εν λόγω φαρμακευτικής εταιρείας, αξιώνοντας όχι μόνο χρηματική αποζημίωση, αλλά και την επίδειξη των εγγράφων των κλινικών εξετάσεων.
Το Εφετείο της Βαμβέργης (Oberlandesgericht Bamberg) δικαίωσε εν μέρει την ενάγουσα, καταδικάζοντας την εναγομένη εταιρεία σε παροχή πλήρους διαφώτισης σχετικά με όλες τις γνωστές ενέργειες και παρενέργειες του εμβολίου που παρασκεύασε κατά του κορωνοϊού, καθ’ όσον αφορούν τα συμπτώματα της ασθένειας της ενάγουσας.
Στα προς επίδειξιν έγγραφα περιλαμβάνονται και όλα εκείνα που σχετίζονται με στοιχεία που προέκυψαν από τον Δεκέμβριο του 2020, όταν δηλ. η εταιρεία έλαβε προσωρινή άδεια για την κυκλοφορία του εμβολίου, μέχρι και τον Φεβρουάριο του 20243.
ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΤΗΣ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑΣ «ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ»
Η παραδοχή των σοβαρών παρενεργειών (ιδίως θρομβώσεων και χαμηλού αριθμού αιμοπεταλίων) που μπορεί να προκληθούν από το εμβόλιο της AstraZeneca έγινε πρωτοσέλιδο και στην εφημερίδα «Δημοκρατία» (Μ. Πέμπτη, 2.5.2024) με τον τίτλο «Ομολογία για παρενέργειες από τα εμβόλια». Στον υπότιτλο αναφέρεται:
«Έμειναν στο σκοτάδι οι πολίτες για το ρίσκο που πήραν. Όποιος έθετε ερωτήσεις στοχοποιούνταν ως ψεκασμένος».
Στο σχετικό δημοσίευμα, ο συντάκτης του Βασίλης Γαλούπης4 υπενθυμίζει τις απαράδεκτες προπαγανδιστικές δηλώσεις του Κυρ. Μητσοτάκη σε συνέντευξη που είχε παραχωρήσει στον δημοσιογράφο Αντ. Σρόιτερ (Alpha, 22.4.2021). Eκεί, ο πρωθυπουργός της Ελλάδος είχε διαρρήξει τα ιμάτιά του υπέρ της ασφάλειας του συγκεκριμένου εμβολίου, ψευδόμενος κατά προκλητικό τρόπο:
«Εμείς από την πρώτη στιγμή δεν σταματήσαμε, θέλω να θυμίσω, τον εμβολιασμό με το εμβόλιο της AstraZeneca. Μιλήσαμε με τους ειδικούς μας. Κρίναμε ότι το εμβόλιο είναι απολύτως ασφαλές. Η πιθανότητα να πάθεις κάτι από οποιοδήποτε εμβόλιο είναι απειροελάχιστη, είναι πολύ πιο πιθανό να τρακάρεις πηγαίνοντας στο εμβολιαστικό κέντρο από το να πάθεις κάτι από το εμβόλιο. Αυτό είναι πια αποδεδειγμένο».
Ταυτοχρόνως, είχε στηθεί ένας ανελέητος προπαγανδιστικός μηχανισμός υπέρ του μαζικού εμβολιασμού, ο οποίος υλοποιείτο συντονισμένα από στρατιές «ειδικών» και εν γένει επιδραστικών προσωπικοτήτων (π.χ. δημοσιογράφων, κληρικών, καλλιτεχνών, αθλητών), οι οποίοι απαξίωναν ή χλεύαζαν π.χ. ως «αρνητές», «αντιεμβολιαστές», «ψεκασμένους» και «συνωμοσιολόγους» όσους τολμούσαν να αμφισβητούν την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια των εμβολίων κατά του κορωνοϊού. Σε κάποιες, μάλιστα, περιπτώσεις ασκήθηκαν ακόμη και ποινικές διώξεις σε βάρος ιατρών ή υγειονομικών που είχαν το θάρρος της γνώμης τους, εκφράζοντας δημοσίως τον σκεπτικισμό τους για τον μαζικό εμβολιασμό κατά του κορωνοϊού.
Εδώ εντάσσεται και η περίπτωση του γράφοντος ως πρώην αναπληρωτή καθηγητή Ποινικού Δικαίου της Νομικής Σχολής Κομοτηνής, εις βάρος του οποίου υπεβλήθη φοιτητική καταγγελία, αρχικώς επώνυμη και εν συνεχεία ανώνυμη. Ως γνωστόν, στην καταγγελία αυτή στοχοποιήθηκα ως προπαγανδιστής, διασπορέας ψευδών ειδήσεων και μη αντικειμενικός κριτής, ανίκανος να διεξαγάγω τις επικείμενες εξετάσεις5.
Παρά ταύτα, η συμπαγής πλειοψηφία των προπαγανδιστών του εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού εξακολουθούν μέχρι σήμερα να αρνούνται πεισματικά να παραδεχθούν τις σοβαρές παρενέργειες που έχουν προκαλέσει τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού σε πλήθος πολιτών. Αντ’ αυτού, μάλιστα, προσποιούμενοι φρενοβλαβοποιητικά ότι αποτελούν «δώρα του Θεού», συμβουλεύουν τον κόσμο να εξακολουθήσει να εμβολιάζεται κατά του κορωνοϊού τουλάχιστον μία φορά τον χρόνο!
Η ΠΟΝΗΡΗ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΠΙΠΟΛΑΙΗ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΓΚΙΚΑ ΜΑΓΙΟΡΚΙΝΗ
Πέραν τούτου, δεν πρέπει να διαφύγει την προσοχή μας η τοποθέτηση του καθηγητή Υγιεινής και Επιδημιολογίας στην Ιατρική Σχολή ΕΚΠΑ Γκίκα Μαγιορκίνη σε συνέντευξη που παραχώρησε στις 6.5.2024 στην εκπομπή «Συνδέσεις» της ΕΡΤ1 σχετικά με τις παρενέργειες του εμβολίου της AstraZeneca:6
«Οι παρενέργειες από τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού είναι εξαιρετικά σπάνιες. Είχε βέβαια το AstraZeneca σε πολύ χαμηλό ποσοστό κάποιες παρενέργειες, οι οποίες είχαν ακουστεί. Πρόκειται για θρομβώσεις. Και γι’ αυτόν τον λόγο μετά από τα πρώτα στάδια περιορίστηκε μόνο σε μεγάλες ηλικίες. Σε κάθε περίπτωση πρόκειται για πολύ σπάνιες παρενέργειες και όταν λέω πολύ σπάνιες παρενέργειες, μιλάμε για λιγότερο από 1 στα 100.000 άτομα».
Αν, όμως, επρόκειτο όντως για «εξαιρετικά σπάνιες» ή «πολύ σπάνιες παρενέργειες», τότε γιατί η χρήση του εμβολίου περιορίσθηκε μόνο στις μεγάλες ηλικίες;
Και, εφόσον, η ζωή ενός ηλικιωμένου έχει την ίδια αξία όσο και ενός νέου ανθρώπου (άλλωστε, για να μη χαθεί ούτε μία ζωή ηλικιωμένου είχε επιβληθεί στο σύνολο του πληθυσμού δύο φορές λοκντάουν, την πρώτη για ενάμιση περίπου μήνα και την δεύτερη για έξι περίπου μήνες!), τότε με ποια λογική είναι αποδεκτό να υφίστανται τις παρενέργειες ενός πειραματικού εμβολίου οι ηλικιωμένοι;
Άραγε, μπορεί να δώσει πειστικές απαντήσεις σε αυτά τα δύο ερωτήματα ο καθηγητής που πόζαρε περήφανος και γυμνόστηθος σε τζακούζι χλιδάτου ξενοδοχείου της Σαντορίνης, γράφοντας «λιγουρίτσες….»;
Η ΕΜΜΕΣΗ ΟΜΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΠΕΙΡΑΜΑΤΙΚΗΣ ΦΥΣΗΣ ΤΟΥ ΕΜΒΟΛΙΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΚΟΡΩΝΟΪΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΝΙΚΟΛΑ ΧΡΗΣΤΑΚΗ
Το πόσο προβληματική υπήρξε η κυκλοφορία και χρήση των (στην πραγματικότητα πειραματικών) εμβολίων κατά του κορωνοϊού και, ειδικότερα, πόσο παραπλανητική είναι η προαναφερθείσα τοποθέτηση του Γκ. Μαγιορκίνη προκύπτει και από όσα είχε δηλώσει ο Καθηγητής Κοινωνιολογίας και Ιατρικής του Πανεπιστημίου του Yale Δρ. Νικόλας Χρηστάκης σε συζήτηση που είχε με τον εκδότη του περιοδικού JAMA (The Journal of the American Medical Association) Δρ. Χάουαρντ Μπάουτσνερ (Howard Bauchner).
Εστιάζοντας σε μια κλινική δοκιμή (δηλ. «Φάση 3») του εμβολίου της Pfizer και της BioNTech, η οποία βασίσθηκε σε δείγμα 43.000 ατόμων, ο Χρηστάκης είχε πει τα ακόλουθα:
«Έτσι, [δεν ακούγεται ευκρινώς] 40.000, που είναι εξαιρετικά μεγάλο για την ανίχνευση πολλών παρενεργειών και ανεπιθύμητων συνεπειών, αλλά όχι αρκετό για να ανιχνεύσει, ας πούμε, μια πιθανότητα 1 στις 100.000 ή 1 στις 200.000 σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών ή θανάτου από το εμβόλιο. Και όπως γνωρίζετε, συνήθως για τα εμβόλια, συγκρίνουμε την πιθανότητα σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών ή θανάτου σε 1 προς 1 εκατομμύριο ή 1 προς 10 εκατομμύρια. Τα περισσότερα από τα εμβόλια που διαθέτουμε είναι πολύ ασφαλή και ανεχόμαστε αυτά τα επίπεδα θνησιμότητας επειδή, φυσικά, σώζουμε χιλιάδες ζωές από το εμβόλιο, οπότε δεν υπάρχει λόγος να το σκεφτόμαστε. Αλλά αν στην πραγματικότητα αυτά τα εμβόλια έχουν, φέρ’ ειπείν, ένα ποσοστό 1 στα 100.000, όπου σκοτώνουν ανθρώπους ή προκαλούν ένα σοβαρό πρόβλημα, παράλυση ή κάτι τέτοιο, δεν θα το γνωρίζουμε πραγματικά μέχρι να αρχίσουμε να τα κυκλοφορούμε».
Η παραπάνω δήλωση αποτελεί αναμφισβήτητα έμμεση πλην σαφή ομολογία ότι τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού δοκιμάσθηκαν στον ενεργό πληθυσμό χωρίς αυτός να έχει διαφωτισθεί πλήρως για το περιεχόμενο των σκευασμάτων και, ειδικότερα, για τις τυχόν βλαπτικές συνέπειες αλλά και την συχνότητά εμφάνισής τους στους εμβολιασμένους πολίτες. Το προβλεπόμενα κριτήρια αποτελεσματικότητας και ασφαλείας παραβιάσθηκαν, καθώς, με το επιχείρημα ότι η «πανδημία» αποτελούσε μια «κατάσταση εκτάκτου ανάγκης» (δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι ο μεν κορωνοϊός ονομάσθηκε «αόρατος εχθρός», η δε πανδημία «πόλεμος»!), δόθηκε κατ’ εξαίρεση έγκριση των εμβολίων κατά της COVID-19 με άδεια επείγουσας χρήσης και υπό όρους (Emergency Use Authorization), μολονότι δεν τηρήθηκαν τα νομικά και κανονιστικά πρότυπα για την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια των σκευασμάτων7.
ΣΚΟΤΩΝΕΙ ΜΟΝΟ ΤΟ ΕΜΒΟΛΙΟ ΝΕΑΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ Ή ΚΑΙ ΤΟ ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΟ ΕΜΒΟΛΙΟ;
Ο προβληματισμός σχετικά με το γεγονός ότι ακόμη και τα παραδοσιακά εμβόλια δεν έχουν μόνο σωτήριες ιδιότητες (εδώ ανήκει π.χ. το εμβόλιο κατά του πνευμονιόκοκου) αλλ’ ενίοτε και φονικές, είναι διαχρονικός.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα από το μακρινό παρελθόν που γεννά ερωτηματικά σε σχέση με την ασφάλεια του εμβολίου κατά της ευλογιάς, είναι το πρωτοσέλιδο της εφημερίδας «Ακρόπολις» της 5ης Μαΐου 1972 με τίτλο «Το εμβόλιο συνετέλεσε στον θάνατο του νεαρού καρδιοπαθούς;».
Σε εκείνο το δημοσίευμα αναγράφονταν τα εξής:
«Χθες τα ξημερώματα διεκομίσθη νεκρός εις τον Σταθμόν Α΄ Βοηθειών ο Γ. Ν. Τσαγκαράκης, 21 ετών, τυπογράφος, κάτοικος Ν. Ιωνίας (Σεβαστείας 61). Εκ της γενομένης νεκροψίας απεδείχθη ότι ο θάνατός του ωφείλετο εις χρονίαν καρδιοπάθειαν (μυοκαρδίτιδα) από την οποία έπασχεν.
Τον Ν. Τσαγκαράκην μετέφεραν εις τον Σ.Α.Β. οι γονείς του και απέδωσαν τον θάνατόν του εις το εμβόλιον κατά της ευλογιάς, ισχυρισθέντες ότι ο υιός των ουδέποτε είχε ασθενήσει ούτε και είχε παραπονεθή ποτέ διά την υγείαν του.
Πράγματι, ο ατυχής νέος είχε εμβολιασθή προ 12ημέρου, εν συνεχεία δε παρουσίασε υψηλό πυρετό. Την Κυριακή οι γονείς του εκάλεσαν ιατρόν, ο οποίος, αφού τον εξήτασε, τους καθησύχασε λέγοντας ότι ο πυρετός και η δυσφορία που παρουσίαζεν ωφείλετο εις τας συνηθισμένας επιπλοκάς του δαμαλισμού.
Την επομένην ημέρα η κατάστασίς του εβελτιώθη, προχθές μάλιστα (την παραμονή του θανάτου του) έπαιξε κιθάρα και τραγούδησε. Αιφνιδίως, τις πρωινές ώρες της Πέμπτης, κατελήφθη από φοβερή δύσπνοια. Αμέσως οι γονείς του τον μετέφεραν με ταξί (στις 5.15 π.μ.) στον Σταθμόν Α΄ Βοηθειών, καθ’ οδόν, όμως, εξέπνευσε».
ΠΛΗΡΗΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ – ΟΧΙ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΤΙΚΕΣ ΜΙΣΟΑΛΗΘΕΙΕΣ
Ως εκ τούτου, η πλήρης διαφάνεια σε ό,τι αφορά τα συστατικά ενός σκευάσματος και των παρενεργειών του (όχι μόνο των βραχυπρόθεσμων, αλλά και των μεσοπρόθεσμων και μακροπρόθεσμων) είναι απαραίτητη προϋπόθεση, προκειμένου οι πολίτες να μπορούν να λάβουν μια αυτόνομη (συνειδητή και υπεύθυνη) απόφαση για την υγεία και την ζωή τους, όντας προσηκόντως ενημερωμένοι περί της χρήσης του προπαγανδιζόμενου σκευάσματος.
Δυστυχώς, όμως, όχι μόνο δεν υπάρχει πλήρης διαφάνεια για τα συστατικά και τις τυχόν παρενέργειες των εμβολίων, αλλά συνήθως ενεργοποιείται ένας μηχανισμός πάση θυσία προώθησης των εμβολίων που στηρίζεται στην συντονισμένη δράση επιδραστικών προσωπικοτήτων, οι οποίες, ενεργώντας μεροληπτικά υπέρ των φαρμακευτικών εταιρειών, δημοσιοποιούν επιλεκτικά ένα μέρος των πληροφοριών, αποκρύπτοντας τα κρίσιμα ενοχοποιητικά στοιχεία. Με αυτόν τον τρόπο, υποβαθμίζεται ή μπαναλοποιείται (downplaying) ένα πρόβλημα8, που, αν είχε παρουσιασθεί στις πραγματικές του διαστάσεις, θα είχε οδηγήσει τον αποδέκτη της πληροφορίας στην λήψη διαφορετικής-αντίθετης απόφασης.
Στην πραγματικότητα εφαρμόζεται εδώ «το πιο συνηθισμένο τέχνασμα της προπαγάνδας», δηλ. του επικίνδυνου κοκτέιλ της μισοαλήθειας (half-truth), στο οποίο αναφέρεται, φέρ’ ειπείν, ο Καλογερόπουλος-Kaloy στο βιβλίο του για την προπαγάνδα ως μέσον βιασμού των λαών9.
Όπως επισημαίνει o συγγραφέας:
η μισοαλήθεια «αποτελεί την κατ’ εξοχήν έκφρασι της γνωσιολογικής εξεργασίας του “εντοπισμού της προσοχής”. Συνίσταται στην ανάλυσι ενός συνόλου και στην εφαρμογή της αρχής της εποπτείας σ’ ένα ή περισσότερα τμήματα αυτού, ενώ συσκοτίζει, αμελεί ή θέτει σε παρένθεσι τα άλλα».
Στο τέχνασμα της μισοαλήθειας εδράζονται, βεβαίως, και τα λεγόμενα fake news, δηλ. οι παραποιημένες ειδήσεις, που αποτελούν ένα κράμα αξιόπιστων και ψευδών ειδήσεων ως προς τη μορφή ή το περιεχόμενό τους. Κι όπως επισημαίνει ο Γιώργος Πλειός, καθηγητής του Τμήματος Επικοινωνίας και Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης του ΕΚΠΑ, «δεν είναι απαραίτητο να είναι ψευδής μια είδηση για να είναι παραπλανητική»10. Τούτο συμβαίνει όταν η είδηση αποσκοπεί στην ανάδειξη ενός συγκεκριμένου θέματος και αντιστοίχως στον ενταφιασμό ενός άλλου. Εδώ θα μπορούσε να γίνει λόγος για το προπαγανδιστικό φαινόμενο της χειραγώγησης μέσω του αποπροσανατολισμού11.
Παρότι, λοιπόν, δημοσιοποιήθηκε η παραδοχή των σοβαρών παρενεργειών (ιδίως θρομβώσεις και χαμηλός αριθμός αιμοπεταλίων) που μπορεί να προκληθούν από το εμβόλιο της AstraZeneca, οι παρενέργειες αυτές υποβαθμίσθηκαν ως «σπάνιες», «πολύ σπάνιες» ή «εξαιρετικά σπάνιες», ενώ, ταυτοχρόνως απεκρύβησαν οι διαπιστωθείσες/δηλωμένες ή δυνητικές παρενέργειες των εμβολίων που παρασκευάσθηκαν από τις λοιπές φαρμακευτικές εταιρείες.
Σε αυτό το πλαίσιο, είναι ιδιαιτέρως σημαντική η πληροφορία που περιέχεται σε άρθρο δημοσιευμένο στην επιστημονική εφημερίδα “The Epoch Times”, σύμφωνα με το οποίο η Pfizer παρέλειψε συνειδητά να ενημερώσει τις ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων, συμπεριλαμβανομένων του Υπουργείου Υγείας του Καναδά (Health Canada, HC), της Αμερικανικής Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) και του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (EMA), σχετικά με το γεγονός ότι το εμβόλιο κατά του κορωνοϊού περιέχει μια ανοσοενισχυτική ουσία αλληλουχίας DNA από τον ιό Simian Virus 4012.
H συγκεκριμένη ουσία, η οποία χρησιμοποιήθηκε για την ενίσχυση της μεταγραφής των γονιδίων όταν παρασκευάσθηκε το επίμαχο εμβόλιο, έχει συνδεθεί με την εμφάνιση του «καρκίνου-τούρμπο» σε όσους έχουν εκτεθεί στον ιό μέσω μολυσμένων ενέσεων.
Σύμφωνα, μάλιστα, με μια μελέτη που είχε δημοσιευθεί το 2002 στο επιστημονικό περιοδικό “The Lancet”13, υπάρχουν στοιχεία που συνδέουν με ορισμένες μορφές καρκίνου τα παλαιότερα εμβόλια κατά της πολιομυελίτιδας, τα οποία περιείχαν ομοίως την ουσία SV-40.
Οι συγγραφείς αυτής της μελέτης ισχυρίζονται ότι το εμβόλιο κατά της πολιομυελίτιδας που έχει μολυνθεί με την ουσία SV40 μπορεί να ευθύνεται μέχρι και για το ήμισυ των 55.000 κρουσμάτων λεμφώματος non-Hodgkin που διαγιγνώσκονται ετησίως. Η ουσία SV40, σύμφωνα με τον αείμνηστο δημιουργό του εμβολίου Μορίς Χίλεμαν (Maurice Hilleman), μπήκε στο εμβόλιο της πολιομυελίτιδας και στη συνέχεια τέθηκε σε ευρεία κυκλοφορία από τη μεγάλη φαρμακευτική εταιρεία Merck εκ παραδρομής!
Τέτοιες πληροφορίες, φυσικά, δεν επιτρέπεται να φωτίζονται στο ελληνικό βασίλειο της μισοαλήθειας, όπου φαίνεται πως επικρατεί το «δόγμα Λινού»: Στις 19 Ιανουαρίου 2023, στην εκπομπή «Καλημέρα Ελλάδα» του ANT1, όταν ο αυτοφασκελωμένος για τον πενταπλό εμβολιασμό του δημοσιογράφος Γ. Παπαδάκης, είχε αναφερθεί στην απολυτότητα των πρώτων μηνών («κάντο και δεν πρόκειται να νοσήσεις ποτέ»), αλλά «η εξέλιξη έδειξε ότι ξεπεράστηκε η πρώτη εντύπωση που είχε δημιουργηθεί σε όλους μας», η καλεσμένη της εκπομπής κ. Αθηνά Λινού, Καθηγήτρια Επιδημιολογίας ΕΚΠΑ, είχε προβεί σε μια επονείδιστη ομολογία της απατηλής στάσης που κρατούν οι περίφημοι «ειδικοί» έναντι των προβάτων του απλού λαού:14
«ξέρετε γιατί συμβαίνει αυτό; Γιατί δεν λέμε ποτέ την πλήρη αλήθεια στους ανθρώπους».
Επ’ αυτού βλ. π.χ. Βαθιώτη, Από την τρομοκρατία στην πανδημία. Υποχρεωτικές ιατιρκές πράξεις στον πόλεμο κατά του αόρατου εχθρού, εκδ. Αλφειός, Τρίτη επικαιροποιημένη έκδοση, Αθήνα 2023, σελ. 384 επ.
Πρβλ. τον τίτλο της είδησης «Η AstraZeneca παραδέχθηκε ότι το εμβόλιό της κατά του Covid-19… σκοτώνει: Προκαλεί θρομβοπενία – Μας έκαναν 2,5 εκατ. Δόσεις», δημοσιευμένη στην ιστοσελίδα https://www.pronews.gr/ygeia/i-astrazeneca-paradexthike-oti-to-emvolio-tis-kata-tou-covid-19-skotonei-prokalei-thromvopenia-mas-ekanan-25-ekat-doseis/
Εφημ. «Δημοκρατία», 2.5.2024, σελ. 09.
H εν λόγω προπαγανδιστική τεχνική αποκαλείται συνθηματικά και «συλλογή κερασιών» (cherry-picking). Υπό τον όρο αυτόν νοείται η επιλεκτική αποτύπωση της αλήθειας, η οποία επιτυγχάνεται διά της προβολής εκείνων μόνο των στοιχείων ή πηγών που στηρίζουν τους ισχυρισμούς του προπαγανδιστή! Επ’ αυτού βλ. π.χ. Γιώτη, Hoax. Οδηγός επιβίωσης στην εποχή της παραπληροφόρησης, εκδ. Θύραθεν, Αθήνα 2022, σελ. 55.
Καλογερόπουλος-Kaloy, Η προπαγάνδα μέσον βιασμού των λαών. Η Φιλοσοφία της Προπαγάνδας, εκδ. Δρόμων, Αθήνα 2012, σελ. 77· βλ. και Βαθιώτη, Από την πανδημία στην κλιματική αλλαγή, ό.π., σελ. 43.
Πλειός, Παραποιημένες ειδήσεις (Fake News). Ο μετασχηματισμός της προπαγάνδας στην κοινωνία της ενημέρωσης, εκδ. Gutenberg, Αθήνα 2021, σελ. 45.
Βλ. και Βαθιώτη, Από την πανδημία στην κλιματική αλλαγή, ό.π., σελ. 411.
Επ’ αυτού βλ. Chartier/Horwood, Pfizer ‘Chose Not To’ Tell Regulators About SV40 Sequence in COVID Shots: Health Canada Official, https://www.theepochtimes.com/world/pfizer-chose-not-to-tell-regulators-about-sv40-sequence-in-covid-shots-health-canada-official-5635787
Vilchez / Madden / Kozinetz / Halvorson / White / Jorgensen / Finch / Butel, Association between simian virus 40 and non-Hodgkin lymphoma, The Lancet, Vol. 359, 2002, σελ. 817 επ.
