Τρίτη 19 Μαρτίου 2013

"ΟΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ, ΟΧΙ ΟΙ ΑΥΣΤΡΑΛΟΙ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΑΡΜΟΣΤΟΥΝ.... ΕΙΤΕ ΣΑΣ ΑΡΕΣΕΙ ΕΙΤΕ ΟΧΙ. Η Αυστραλιανή Πρωθυπουργός Julia Gillard



 Η Αυστραλία λέει ΟΧΙ 
Είναι η δεύτερη φορά που το κάνει!
Οι μουσουλμάνοι που θέλουν να ζήσουν σύμφωνα με τον Ισλαμικό νόμο Sharia, ενημερώθηκαν ότι πρέπει να φύγουν από την Αυστραλία, καθώς η Κυβέρνηση έχει στοχοποιήσει όλους τους εξτρεμιστές στην προσπάθεια της να αντιμετωπίσει τις εν δυνάμει τρομοκρατικές επιθέσεις.

Επί πλέον, η Gillard εκνεύρισε μερικούς μουσουλμάνους με την δήλωση της ότι υποστηρίζει πλήρως τις ενέργειες των μυστικών υπηρεσιών στην παρακολούθηση των τζαμιών σε όλη την επικράτεια.
Ανακοίνωση της πρωθυπουργού της Αυστραλίας Julia Gillard - Australia σε ελεύθερη μετάφραση:
"ΟΙ ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ, ΟΧΙ ΟΙ ΑΥΣΤΡΑΛΟΙ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΑΡΜΟΣΤΟΥΝ.... Είτε σας αρέσει είτε όχι. Έχω κουραστεί από την ανησυχία αυτού του έθνους μήπως ενοχλούμε μερικούς ανθρώπους ή την κουλτούρα τους. Από την εποχή των επιθέσεων στο Bali, έχουμε παρατηρήσει μια αύξηση του πατριωτισμού στην πλειονότητα των Αυστραλών.
Η κουλτούρα μας έχει εξελιχθεί για περισσότερο από δύο αιώνες με αγώνες, προσπάθειες και επιτυχίες από εκατομμύρια ανδρών και γυναικών που κατέκτησαν την ελευθερία.

Μιλάμε κυρίως ΑΓΓΛΙΚΑ, όχι Ισπανικά, Λιβανέζικα, Αραβικά, Κινέζικα, Γιαπωνέζικα, Ρωσσικά ή οποιαδήποτε άλλη γλώσσα. Οπότε, αν επιθυμείτε να γίνετε μέρος της κοινωνίας μας,  να μάθετε την γλώσσα μας.
Οι περισσότεροι Αυστραλοί πιστεύουν στο Θεό. Αυτό δεν είναι κάποια Χριστιανική, δεξιά πολιτική προπαγάνδα, αλλά ένα γεγονός, επειδή Χριστιανοί άνδρες και γυναίκες βασισμένοι στα Χριστιανικά ιδεώδη, ίδρυσαν αυτό το έθνος, και αυτό είναι πλήρως εξακριβωμένο. Εάν ο Θεός μας  σας ενοχλεί, τότε σας προτείνω να σκεφτείτε κάποιο άλλο μέρος του πλανήτη σαν την νέα σας πατρίδα, γιατί ο Θεός είναι μέρος της κουλτούρας μας.

Θα αποδεχτούμε τις πεποιθήσεις σας, και δεν θα τις αμφισβητήσουμε. Αυτό που επιθυμούμε εκ μέρους σας είναι να αποδεχτείτε τις δικές μας πεποιθήσεις και να ζήσετε σε αρμονία και  ειρήνη μαζί μας.

Αυτή είναι η ΠΑΤΡΙΔΑ ΜΑΣ, Η ΧΩΡΑ ΜΑΣ και Ο ΤΡΟΠΟΣ ΖΩΗΣ ΜΑΣ και θα σας επιτρέψουμε κάθε ευκαιρία να τα απολαύσετε όλα. Αλλά, αφού τελειώσετε με τις διαμαρτυρίες σας και τις γκρίνιες σας για την Σημαία μας, τα Χριστιανικά μας πιστεύω ή τον τρόπο ζωής μας, σας συνιστώ ολόθερμα να εκμεταλλευτείτε μια άλλη μεγάλη Αυστραλιανή ελευθερία:
ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΦΥΓΕΤΕ.
'Αν δεν είστε ευτυχείς εδώ τότε ΦΥΓΕΤΕ. Δεν σας υποχρεώσαμε να έλθετε. Εσείς ΕΠΙΛΕΞΑΤΕ να έλθετε εδώ. Επομένως ΑΠΟΔΕΧΤΕΙΤΕ την χώρα που ΕΣΕΙΣ επιλέξατε."

Οι περισσότεροι Μουσουλμάνοι δεν είναι ευτυχισμένοι...

Δεν είναι ευτυχισμένοι στην Γάζα
Δεν είναι ευτυχισμένοι στην Αίγυπτο
Δεν είναι ευτυχισμένοι στην Λιβύη
Δεν είναι ευτυχισμένοι στο Μαρόκο
Δεν είναι ευτυχισμένοι στο Ιράν
Δεν είναι ευτυχισμένοι στο Ιράκ
Δεν είναι ευτυχισμένοι στην Υεμένη
Δεν είναι ευτυχισμένοι στο Αφγανιστάν
Δεν είναι ευτυχισμένοι στο Πακιστάν
Δεν είναι ευτυχισμένοι στην Συρία
Δεν είναι ευτυχισμένοι στον Λίβανο

Που είναι λοιπόν ευτυχισμένοι;

Είναι ευτυχισμένοι στην Αυστραλία
Είναι ευτυχισμένοι στην Αγγλία
Είναι ευτυχισμένοι στην Ελλάδα
Είναι ευτυχισμένοι στον Καναδά
Είναι ευτυχισμένοι στις ΗΠΑ
Είναι ευτυχισμένοι στην Γαλλία
Είναι ευτυχισμένοι στην Γερμανία
Είναι ευτυχισμένοι στην Σουηδία
Είναι ευτυχισμένοι στην Νορβηγία
Είναι ευτυχισμένοι στην Δανία

Είναι ευτυχισμένοι σε κάθε χώρα που δεν είναι μουσουλμανική
και ποιόν κατηγορούν;

Όχι το Ισλάμ !
Όχι τους ηγέτες τους !
Όχι τους εαυτούς τους !

ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΝ ΤΙΣ ΧΩΡΕΣ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΖΟΥΝ ΕΥΤΥΧΙΣΜΕΝΟΙ
ΚΑΙ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΤΙΣ ΑΛΛΑΞΟΥΝ, ΩΣΤΕ ΝΑ ΜΟΙΑΖΟΥΝ ΜΕ ΤΙΣ ΧΩΡΕΣ ΣΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΗΤΑΝ ΔΥΣΤΥΧΕΙΣ



ΑΥΤΟΙ ΘΑ ΜΑΣ ΠΑΡΑΔΩΣΟΥΝ ΣΤΟΝ ΑΝΤΙΧΡΙΣΤΟ !!! (ΒΙΝΤΕΟ)


Δευτέρα 18 Μαρτίου 2013

ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΔΟΓΜΑΤΙΚΗ 25ον


ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΟΣ : ΑΓΩΝΑΣ α.Φ.188 
http://www.agonas.org


ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΔΟΓΜΑΤΙΚΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΠΡ. Π. ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ ΚΟΛΛΑ
1.- ΘΕΟΛΟΓΙΑ. (συνεχεία)
ΕΙΔΗ ΚΑΙ ΜΟΡΦΕΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΩΣ: Ο Θεός δεν αποκαλύπτεται στο κόσμο πάντοτε ενιαίως (= στην ολότητά Του) και κατά τον ίδιο τρόπο, αλλά «πολυμερώς και πολυτρόπως πάλαι ο Θεός λαλήσας ... επ’ εσχάτων των ημερών τούτων ελάλησεν ημίν εν Υιώ», [Εβρ. 1,1-2]. Ο Θεός είναι Πρόσωπον, δεν είναι όπως ο ήλιος ο οποίος αποκαλύπτεται πάντοτε κατά τον ίδιο τρόπο.
Στην υπερφυσική αποκάλυψή Του ο Θεός αποκαλύπτεται δια του ΛΟΓΟΥ Του, σε αντίθεση προς την φυσική αποκάλυψη όπου αποκαλύπτεται δια των ΕΡΓΩΝ Του, απροσώπως. Αποκαλύπτεται ο Θεός ως ΛΟΓΟΣ (= ως Πρόσωπον), το οποίον ομιλεί, διαλέγεται (= συνομιλεί). Παρά ταύτα ο ΛΟΓΟΣ ΘΕΟΣ δεν είναι ανθρώπινος λόγος. Αυτό είναι και το χαρακτηριστικό γνώρισμα της υπερφυσικής αποκάλυψης. Οι άνθρωποι δεν μπορούν να ερευνούν, ούτε και να δημιουργούν αυτό τον ΛΟΓΟ. Ο ΛΟΓΟΣ αυτός διακρίνεται: α΄.-) Στο Λόγο ο οποίος ελάλησε «πάλαι (= παλαιότερα» στους Προφήτες της Παλαιάς Διαθήκης ασάρκως (= χωρίς ανθρώπινη μορφή]. β΄.-) Στο ΛΟΓΟ ο οποίος «ελάλησεν επ’ εσχάτων των ημερών εν Υιώ», ενσάρκως (= με ανθρώπινη μορφή). Έχουμε δηλαδή δύο αποκαλύψεις του Θεού δια του Λόγου Του: Μίαν άσαρκο στους Προφήτες της Π. Διαθήκης, και μίαν ένσαρκον «εν Υιώ (= εν Ιησού Χριστώ»). Στην Εκκλησία δεν έχουμε νέα φανέρωση ταυ Λόγου, αλλά διαιώνιση Αυτού «εν Αγίω Πνεύματι».

Ομιλίες στο βιβλίο της Αποκάλυψης του Αγ. Ιωάννου του Θεολόγου από το μακαριστό γέροντα π. Αθανάσιο Μυτιληναίο.



ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΟΣ : ΑΓΩΝΑΣ α.Φ.188 
http://www.agonas.org
Ερμηνεία εις την Αποκάλυψη 1η συνέχεια από τη 4η Ομιλία που έγινε στις 9-11-1980
Ὁμιλία 4η στήν Ἀποκάλυψη
Ἀποκ. 1, 4β-5α
Ἀ­νά­λυ­ση τοῦ «ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρ­χό­με­νος». – Ἡ «χά­ρις» καί ἡ «εἰ­ρή­νη» ἀ­πό τοῦ Ἁ­γί­ου Τρι­α­δι­κοῦ Θε­οῦ.
«Ἰ­ω­άν­νης ταῖς ἑ­πτὰ ἐκ­κλη­σί­αις ταῖς ἐν τῇ Ἀ­σί­ᾳ· χά­ρις ὑ­μῖν καὶ εἰ­ρὴ­νη ἀ­πὸ Θε­οῦ, ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρ­χό­με­νος, καὶ ἀ­πὸ τῶν ἑ­πτὰ πνευ­μά­των, ἃ ἐ­νώ­πι­ον τοῦ θρό­νου αὐ­τοῦ,
»καὶ ἀ­πὸ Ἰ­η­σοῦ Χρι­στοῦ ὁ μάρ­τυς ὁ πι­στός, ὁ πρω­τό­το­κος τῶν νε­κρῶν καὶ ὁ ἄρ­χων τῶν βα­σι­λέ­ων τῆς γῆς. τῷ ἀ­γα­πῶν­τι ἡ­μᾶς καὶ λού­σαν­τι ἡ­μᾶς ἀ­πὸ τῶν ἁ­μαρ­τι­ῶν ἡ­μῶν ἐν τῷ αἵ­μα­τι αὐ­τοῦ,
»καὶ ἐ­ποί­η­σεν ἡ­μᾶς βα­σι­λεί­αν, ἱ­ε­ρεῖς τῷ Θε­ῷ καὶ πα­τρὶ αὐ­τοῦ, αὐ­τῷ ἡ δό­ξα καὶ τὸ κρά­τος εἰς τοὺς αἰ­ῶ­νας τῶν αἰ­ώ­νων· ἀ­μήν.»1
«Χά­ρις ὑ­μῖν καὶ εἰ­ρή­νη ἀ­πὸ Θε­οῦ, ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρ­χό­με­νος, καὶ ἀ­πὸ τῶν ἑ­πτὰ πνευ­μά­των, ἃ ἐ­νώ­πι­ον τοῦ θρό­νου αὐ­τοῦ, καὶ ἀ­πὸ Ἰ­η­σοῦ Χρι­στοῦ.»
Ἔ­χου­με ἐ­δῶ μί­α θαυ­μά­σι­α, ἀ­γα­πη­τοί μου, ἀ­να­φο­ρά, ὅ­πως θά δοῦ­με, στόν Ἅ­γιο Τρι­α­δι­κό Θε­ό.
Ἡ σύν­τα­ξη «ἀ­πὸ ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρ­χό­με­νος» εἶ­ναι σό­λοι­κη, δη­λα­δή ἀ­σύν­τα­κτη πρό­τα­ση. Θά ἔ­πρε­πε νά ἦ­ταν «ἀ­πὸ τοῦ ὄν­τος»· ὄ­χι «ἀ­πὸ ὁ ὢν». Ὅ­πως ὁ­μοί­ως σό­λοι­κο, μά­λι­στα φο­βε­ρά ὑ­περ­βο­λι­κό, εἶ­ναι ἐ­κεῖ­νο τό «ὁ ἦν». Ἐ­κεῖ­νο τό «ἦν» εἶ­ναι ὁ πα­ρα­τα­τι­κός τοῦ ρή­μα­τος εἰ­μί, πού θά πεῖ ἦ­ταν. Καί βά­ζει ἄρ­θρο στό ρῆ­μα... ἄρ­θρο στό ρῆ­μα! σάν νά λέ­γα­με ὁ παί­ζω... ὁ γρά­φω...! Τε­λεί­ως ἀ­σύν­τα­κτο καί ἄ­γνω­στο στή γλῶσ­σα μας.
Ἀλ­λά πρό­κει­ται, ἀ­γα­πη­τοί μου, γιά ἕ­ναν σκό­πι­μο σο­λοι­κι­σμό, πού δέν ἔ­χει τί ἄλ­λο πα­ρά νά προ­κα­λέ­σει τό ἐν­δι­α­φέ­ρον τοῦ ἀ­να­γνώ­στου. Αὐ­τό τό βλέ­που­με ὅ­τι πρό­κει­ται γιά ἕ­ναν σκό­πι­μο σο­λοι­κι­σμό καί ὄ­χι ἁ­πλῶς για­τί προ­έρ­χε­ται ἀ­πό ἕ­ναν ἀ­γράμ­μα­το ἄν­θρω­πο, εἶ­ναι ἡ πα­ρα­κά­τω σύν­τα­ξη, ἡ ὁ­ποί­α εἶ­ναι ὀρ­θή, πού λέ­ει: «χά­ρις ὑ­μῖν καὶ εἰ­ρή­νη... ἀ­πὸ τῶν ἑ­πτὰ πνευ­μά­των», σω­στά, γε­νι­κή, «...καὶ ἀ­πὸ Ἰ­η­σοῦ Χρι­στοῦ», πο­λύ σω­στά. Συ­νε­πῶς, ἐ­νῶ τά πα­ρα­κά­τω εἶ­ναι σέ σω­στή σύν­τα­ξη, αὐ­τό εἶ­ναι ἀ­σύν­τα­κτο.
Ὅ­πως λοι­πόν ἀν­τι­λαμ­βα­νό­μαστε, ὁ ἱ­ε­ρός Συγ­γρα­φέας θέ­λει μέ αὐ­τόν τόν τρό­πο νά ἐκ­φρά­σει τό ἄ­κλι­το· διότι «ἀ­πό ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν» –«ὁ ὢν» θά πεῖ ὁ Ὑ­πάρ­χων· εἶ­ναι με­το­χή τοῦ ρή­μα­τος εἰ­μί. Ὅ­πως σᾶς εἶ­πα, τό ἦν εἶ­ναι πα­ρα­τα­τι­κός τοῦ ρή­μα­τος εἰ­μί. Θέ­λει νά ἐκ­φρά­σει ὁ ἱ­ε­ρός Συγ­γρα­φέ­ας τό ἄ­κλι­το καί ἀ­ναλ­λοί­ω­το καί αἰ­ώ­νιο τῆς Θε­ό­τη­τος, πού ἐκ­προ­σω­πεῖται ἐ­δῶ ἀ­πό τόν Πα­τέρα, ὅπως φα­νέ­ρω­νε καί τό ὄ­νο­μα Jah­ve, τό τε­τρα­γράμ­μα­το αὐ­τό ἱ­ε­ρό καί μυ­στη­ρι­ῶ­δες ὄ­νο­μα, Jah­ve, πού θά πεῖ Κύ­ριος ἤ ὁ Ὢν. Οἱ Ἑ­βδο­μή­κον­τα με­τα­φρά­ζουν «Κύ­ριος», ἀλ­λά ὁ­μοί­ως ἀ­να­φέ­ρουν καί τό «ὁ ὢν», ὁ Ὑ­πάρ­χων.
Αὐ­τό τό ὑ­περ­φυ­σι­κό στοι­χεῖ­ο, στόν μέν λό­γο ἐκ­φρά­ζε­ται μέ ἕ­ναν σο­λοι­κι­σμό, στόν δέ χῶ­ρο τῆς ἁ­γι­ο­γρα­φί­ας ἐκ­φρά­ζε­ται μέ τό ἀν­τιρ­ρε­α­λι­στι­κό. Γι’ αὐ­τό θά δεῖ­τε πολ­λούς Παν­το­κρά­το­ρες, σέ τρούλ­λους ζω­γρα­φι­σμέ­νους, ἤ σέ φο­ρη­τές ἀ­κό­μη εἰ­κό­νες –χα­ρα­κτη­ρι­στι­κός μάλιστα ὁ Παν­το­κρά­τωρ τῆς Μο­νῆς Δαφ­νί­ου– ἔ­χει ἕ­να ἐ­ξαμ­βλω­μέ­νο χέ­ρι, ἕ­να χέ­ρι μέ ρό­ζους, πλα­τύ, φο­βε­ρό! Δέν εἶ­ναι ἐ­κεῖ­νο τό ὡ­ραῖ­ο χέ­ρι, τό να­του­ρα­λι­στι­κό, τό φυ­σι­κό, τό χυ­τό, τό ὄ­μορ­φο, ἀλ­λά ἐ­κεῖ­νο τό ἐ­ξαμ­βλω­τι­κό χέ­ρι. Εἶ­ναι πράγ­μα­τι τοῦ ἁ­γι­ο­γρά­φου λά­θος; χον­δρο­ει­δής ἄ­γνοι­α νά το­πο­θε­τη­θεῖ ζω­γρα­φι­κά; Ἄ­πα­γε! Ἐ­πί­τη­δες τό κάνει· για­τί θέ­λει νά ἐκ­φρά­σει, μέ αὐ­τό τό ἐ­ξαμ­βλω­μέ­νο χέ­ρι, ἕ­να χέ­ρι ὑ­περ­φυ­σι­κό, πού εὐ­λο­γεῖ ὑ­περ­φυ­σι­κά. Δέν εἶ­ναι ἀν­θρώ­πι­νο χέ­ρι· εἶ­ναι θεῖ­ο χέ­ρι. Καί πῶς θά ἐκ­φρά­σει τό ὑ­περ­φυ­σι­κό στοι­χεῖ­ο; πα­ρά μέ κά­τι τό ὁ­ποῖ­ο εἶ­ναι ἀν­τιρ­ρε­α­λι­στι­κό, ἀν­τι­να­του­ρα­λι­στι­κό. Γι’ αὐ­τόν τόν λό­γο δέν μᾶς πα­ρα­ξε­νεύ­ει τό ὅ­τι βρί­σκου­με στόν λό­γο γιά τήν ἔκ­φρα­ση τοῦ ὑ­περ­φυ­σι­κοῦ στοι­χεί­ου τόν σο­λοι­κι­σμό, τό ἀ­σύν­τα­κτο, αὐ­τό τό «ἀ­πὸ ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρ­χό­με­νος».
Ὁ ἅ­γιος Ἀν­δρέ­ας Και­σα­ρεί­ας γρά­φει σχε­τι­κά τό ἑ­ξῆς: «Χά­ρις ὑ­μῖν καὶ εἰ­ρή­νη ἀ­πὸ τῆς τρι­συ­πο­στά­του Θε­ό­τη­τος.». Δη­λα­δή ὁ χαι­ρε­τι­σμός πρός ἐ­σᾶς τούς πα­ρα­λή­πτες, πού εἶ­στε οἱ ἑ­πτά Ἐκ­κλη­σί­ες τῆς Μι­κρᾶς Ἀ­σί­ας, καί ὁ χαι­ρε­τι­σμός εἶ­ναι ″ἡ χά­ρις καί ἡ εἰ­ρή­νη ἀ­πό τήν τρι­συ­πό­στα­τη Θε­ό­τη­τα″. Δη­λα­δή τό «ἀ­πὸ ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρ­χό­με­νος» εἶ­ναι ἀ­κρι­βῶς οἱ πε­ρι­πτώ­σεις τῶν τριῶν Προ­σώ­πων τῆς Ἁ­γί­ας Τριά­δος. Καί ἐ­ξη­γεῖ ὁ ἅ­γιος Ἀν­δρέ­ας καί λέ­ει: «Διὰ μὲν γὰρ τοῦ, ὁ ὢν, ὁ Πα­τὴρ δη­λοῦ­ται· ὁ χρη­μα­τί­σας τῷ Μω­ϋ­σῇ, Ἐ­γώ εἰ­μι, [λέ­γων,] ὁ ὢν· διὰ δὲ τοῦ, ὁ ἦν, ὁ Λό­γος, ὃς ἦν ἐν ἀρ­χῇ πρὸς τὸν Θε­όν· διὰ δὲ τοῦ, ὁ ἐρ­χό­με­νος, ὁ Πα­ρά­κλη­τος, ὁ ἀ­εὶ ἐ­πι­φοι­τῶν τοῖς τῆς Ἐκ­κλη­σί­ας τέ­κνοις δι­ὰ τοῦ ἁ­γί­ου Βα­πτί­σμα­τος.» 2. Ὡ­ραῖ­α τά λέ­ει ὁ ἅ­γιος Ἀν­δρέ­ας, θαυ­μά­σι­α.
Λέ­ει λοι­πόν ὅ­τι ὅ­ταν λέ­ει «ὁ ὢν»..... Ἐ­γώ θά ἔ­λε­γα αὐ­τό. Ὅ­ταν λέ­ει «ἀ­πὸ Θε­οῦ, ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν...», ἐ­κεῖ, ἀ­πό τό «ἀ­πὸ Θε­οῦ», θά βά­ζα­με ἄ­νω-κά­τω τε­λεί­α, θά βά­ζα­με εἰ­σα­γω­γι­κά, ὅ­πως ἀ­κρι­βῶς ὅ­ταν θέ­λου­με νά ποῦ­με τόν τίτ­λο μιᾶς ἑ­ται­ρεί­ας ἤ ὅ,τι ἄλ­λο, μιᾶς φρά­σε­ως στε­ρε­ό­τυ­πης, τήν ἀ­φή­νου­με στή σύν­τα­ξή της, ὅ­πως εἶ­ναι, καί τήν βά­ζου­με σέ εἰ­σα­γω­γι­κά γιά νά ἐκ­φρά­σου­με αὐ­τό κα­τά ἀ­ναλ­λοί­ω­το τρό­πο. Ἔ­τσι λοι­πόν αὐ­τή ἡ ἔκ­φρα­ση, «ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρ­χό­με­νος», εἶ­ναι κα­τά κά­ποιο τρό­πο ἐ­πε­ξή­γη­ση τῆς λέ­ξε­ως Θε­ός. Αὐ­τό εἶ­ναι. Καί πράγ­μα­τι, ἀ­κοῦ­στε το –ὅ­ταν θέ­λου­με νά τό δοῦ­με πιό ἀ­να­λυ­τι­κά.
Ὅ­ταν λέ­ει «Ἐ­γώ εἰ­μι ὁ ὤν.» –πό­τε;– ὅ­ταν ὁ Μω­ϋ­σῆς ρώ­τη­σε τόν ὄ­νο­μα τοῦ Θε­οῦ –εἶ­ναι στό βι­βλί­ο τῆς Ἐ­ξό­δου, στό 3ο κε­φά­λαι­ο, στί­χος 14· εἶ­ναι ἀ­ξι­ο­μνη­μό­νευ­το χω­ρί­ο αὐ­τό, πα­ρα­κα­λῶ, ἀ­πό ὁ­λό­κλη­ρη τήν Πα­λαι­ά Δι­α­θή­κη, ἀ­ξι­ο­μνη­μό­νευ­το χω­ρί­ο! ὅ­πως καί τό 6ο κε­φά­λαι­ο τῆς Γε­νέ­σε­ως, ὅπως καί τό 6ο τοῦ Ἡ­σα­ΐ­ου· εἶ­ναι πα­ράλ­λη­λα– «Κύ­ρι­ε, ποι­ό τό ὄ­νο­μά Σου; Τί θά πῶ στούς συμ­πα­τρι­ῶ­τες μου ὅ­ταν θά πά­ω στήν Αἴ­γυ­πτο; Θά μοῦ ποῦν: ″Ποι­ός Θε­ός σέ στέλ­νει;″.» Καί ἀ­παν­τᾶ ὁ Κύ­ρι­ος: «Ἐ­γώ εἰ­μι ὁ ὤν.»3, εἶ­μαι ὁ Ὑ­πάρ­χων.
Ἐ­άν λοι­πόν ὑ­πο­τε­θεῖ ὅ­τι ὁ­μι­λεῖ ἐ­κεῖ ὁ Πα­τήρ, ἐ­δῶ τό­τε, ὅ­ταν λέ­ει «ὁ ὢν», εἶ­ναι ὁ Πα­τήρ. Ὅ­ταν λέ­ει «ὁ ἦν»..... εἶ­ναι ἐ­κεῖ­νο πού δι­α­τυ­πώ­νει ὁ ἴ­διος ὁ ἱ­ε­ρός Εὐ­αγ­γε­λι­στής στό εὐ­αγ­γέ­λιό του, πού λέ­ει: «Ἐν ἀρ­χῇ ἦν ὁ Λό­γος». Στήν ἀρ­χή, δη­λα­δή ὅ­ταν ἔ­γι­νε ἡ ἀρ­χή τῆς δη­μι­ουρ­γί­ας, ὑ­πῆρ­χε ὁ Λό­γος. Συ­νε­πῶς αὐ­τό τό «ὁ ἦν» ἀ­να­φέ­ρε­ται στόν Υἱ­ό. Ὡς πρός δέ τό «ὁ ἐρ­χό­με­νος», ἀ­να­φέ­ρε­ται στόν Πα­ρά­κλη­το, τό Πνεῦ­μα τό Ἅ­γιο, τό Ὁ­ποῖ­ο ἦλ­θε καί μέ­νει στήν Ἐκ­κλη­σί­α καί ἁ­γιά­ζει τά τέ­κνα τοῦ Θε­οῦ δι­ά τοῦ ἁ­γί­ου Βα­πτί­σμα­τος.
Ἄλ­λά ὅ­μως θά μπο­ρού­σα­με ἀ­κό­μη νά ση­μει­ώ­σου­με τά ἑ­ξῆς. Ὅ­ταν λέ­ει «ὁ ὢν», ὅ­ταν λέ­ει «ὁ ἦν» καί ὅ­ταν λέ­ει «ὁ ἐρ­χό­με­νος», αὐ­τά καί τά τρί­α πε­ρι­κλεί­ουν τό ἅπαν τοῦ χρό­νου· ἔ­χουν μέ­σα τό πα­ρόν –ὅ­ταν λέ­ει «ὁ Ὑ­πάρ­χων», Αὐ­τός πού ὑ­πάρ­χει τώ­ρα, καί πάν­τα ὑ­πάρ­χει– ..... Φυ­σι­κά καί μό­νο του τό «ὁ ὢν» πε­ρι­έ­χει μέ­σα του, τό ὄ­νο­μα «ὁ ὢν», καί τό πα­ρόν καί τό πα­ρελ­θόν καί τό μέλ­λον. Ὅ­μως κα­τά ἀ­να­λυ­τι­κό­τε­ρο τρό­πο, ἐ­φ’ ὅ­σον ἔ­χου­με τό «ὁ ὢν», ἔ­χου­με τό «ὁ ἦν», δη­λα­δή Αὐ­τός πού ὑ­πῆρ­χε καί Αὐ­τός πού ἔρ­χε­ται, καί πάν­τα ἔρ­χε­ται, ἐδῶ βλέ­που­με νά πε­ρι­κλεί­ε­ται τό ἅ­παν τοῦ χρό­νου, δη­λα­δή τό πα­ρόν, τό μέλ­λον καί τό πα­ρελ­θόν, μέ­σα στόν ὁ­ποῖ­ο χρό­νο κι­νεῖ­ται ὁ Θε­ός –μπά!– ξε­περ­νᾶ ὁ Θεός τόν χρό­νο, εἶ­ναι ἔ­ξω καί ἀ­πό τό πα­ρόν καί ἀ­πό τό μέλ­λον καί ἀ­πό τό πα­ρελ­θόν, δι­ό­τι γιά τόν Θε­ό δέν ὑ­πάρ­χει χρό­νος. Συ­νε­πῶς μ’ αὐ­τή τήν χρο­νι­κή ἔκ­φρα­ση θέ­λει νά δεί­ξει ὅ­τι ὁ Θε­ός εἶ­ναι ὑ­πέρ­χρο­νος.
Ἀ­κό­μα ἡ ὀ­νο­μα­σί­α πού δί­δε­ται ἀ­πό τόν εὐ­αγ­γε­λι­στή Ἰ­ω­άν­νη «ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν καὶ ὁ ἐρ­χό­με­νος» παίρ­νει μιά ἐν­τε­λῶς ἰ­δι­ά­ζου­σα χροι­ά. Δη­λα­δή. Ὅ­ταν λέ­ει «ὁ ὢν καὶ ὁ ἦν», πού δεί­χνει κά­τι πού ὑ­πάρ­χει τώ­ρα, κά­τι πού ὑ­πῆρ­χε πρῶ­τα, πάν­τα, αὐ­τό ἐκ­φρά­ζει τόν Θε­ό, καί ἐκ­φρά­ζει τήν θεί­α φύ­ση. Ὅ­ταν λέ­ει «ὁ ἐρ­χό­με­νος», ἐ­δῶ ἐκ­φρά­ζει τόν Θε­ό μέ­σα στήν Ἱ­στο­ρί­α· διότι ὁ Θε­ός δέν με­τα­κι­νεῖ­ται. Ὀρ­θά εἶ­χε πεῖ ὁ Ἀ­ρι­στο­τέ­λης ὅ­τι εἶ­ναι «τὸ πρῶ­τον κι­νοῦν ἀ­κί­νη­τον»4, πού κι­νεῖ τά πάν­τα, εἶ­ναι ἡ Ἀρ­χή τῆς κι­νή­σε­ως, ἡ Ἀρ­χή τοῦ παν­τός, ἀλ­λά ὁ Αὐτός, ὁ Θεός, μέ­νει ἀ­κί­νη­τος. Τί θά πεῖ ἀ­κί­νη­τος; Ἀ­φοῦ πλη­ροῖ τά πάν­τα, δέν εἶ­ναι δυ­να­τόν νά κι­νεῖ­ται. Δι­ό­τι κι­νοῦ­μαι ὅ­ταν κα­τα­λαμ­βά­νω ἕ­να ση­μεῖ­ο τοῦ χώ­ρου, ἐ­νῶ ἕ­να ἄλ­λο δέν τό κα­τα­λαμ­βά­νω, καί πη­γαί­νω, φεύ­γω ἀ­πό τό πρῶ­το μου ση­μεῖ­ο καί πη­γαί­νω στό δεύ­τε­ρο σημεῖο, γιά νά τό κα­τα­λά­βω τό δεύ­τε­ρο ση­μεῖ­ο. Τό­τε περ­πα­τῶ, τό­τε πη­γαί­νω, τό­τε ἔρ­χο­μαι. Ἀλ­λά, ὅ­πως ἀν­τι­λαμ­βά­νε­σθε, ὁ Θε­ός εἶ­ναι παν­τα­χοῦ πα­ρών, καί γιά τόν Θε­ό δέν ὑ­πάρ­χει τό πή­γαι­νε καί ἔ­λα· τό πή­γαι­νε καί ἔ­λα ἀ­να­φέ­ρε­ται στόν ἐ­ναν­θρω­πή­σαν­τα Υἱ­ό τοῦ Θε­οῦ. Συ­νε­πῶς τό «ὁ ἐρ­χό­με­νος» ἀ­να­φέ­ρε­ται στήν θεί­α φύ­ση πού προσ­λαμ­βά­νει τήν ἀν­θρώ­πι­νη φύ­ση· στόν Θε­ό Λό­γο, πού γί­νε­ται ἄν­θρω­πος. Ὅ­πως ἐ­κεῖ­νο τό τοῦ Κυ­ρί­ου, πού εἶ­πε στούς Μα­θη­τές Του –εἶ­ναι στό Κα­τὰ Ἰ­ω­άν­νην: «ὑ­πά­γω καὶ ἔρ­χο­μαι»5, θά πά­ω καί θά ἔρ­θω· αὐ­τό τό ὑ­πά­γειν καί ἔρ­χε­σθαι τοῦ Θε­οῦ· πού κι­νεῖ­ται ὁ Θε­ός μέ­σα στήν Ἱ­στο­ρί­α, ἀλ­λά πά­ντα  μέ τήν ἀν­θρώ­πι­νή Του φύ­ση.
Ἀλ­λά εἶ­ναι ἀ­κό­μη χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό, ἀ­γα­πη­τοί μου, ὅ­τι ἐ­νῶ ὁ Θε­ός πάν­το­τε εἶ­ναι «ὁ Ὑ­πάρ­χων», σέ χρό­νο ἐ­νε­στῶ­τα, πού δεί­χνει τήν διάρ­κει­α, ταυ­το­χρό­νως εἶ­ναι καί «ὁ ἐρ­χό­με­νος» –ἐ­νε­στώς καί ἐ­δῶ· με­το­χή ἐ­νε­στῶ­τος– πού δεί­χνει ὅ­τι πάν­το­τε ἔρ­χε­ται. Ἔ­τσι βλέ­που­με ὅ­τι οὐ­δέ­πο­τε ὁ Θε­ός, ὁ αἰ­ώ­νιος Θε­ός, «ὁ ὢν», πού πάν­τα ἔρ­χε­ται, πο­τέ δέν ἄ­φη­σε τόν κό­σμο καί τήν Ἱ­στο­ρί­α, δι­ό­τι ὁ Θεός πάν­το­τε ἔρ­χε­ται.
Ἀλ­λά αὐ­τό τό πάν­το­τε, πού ἐκ­φρά­ζει τό «ὁ ἐρ­χό­με­νος», ἔ­χει καί τίς ἔ­κτα­κτες πε­ρι­πτώ­σεις. Τό βλέ­που­με αὐ­τό στήν Πρὸς Ἑ­βραί­ους ἐ­πι­στο­λή ὡς ἑ­ξῆς: «ἔ­τι μι­κρὸν ὅ­σον ὅ­σον, ὁ ἐρ­χό­με­νος ἥ­ξει καὶ οὐ χρο­νι­εῖ»6. Λέ­ει ἀ­κό­μα λί­γο· νά, τώ­ρα δά· «ὅ­σον ὅ­σον»· Αὐ­τός πού ἔρ­χε­ται θά ἔλ­θει. Ἀ­κοῦ­στε ἔκ­φρα­ση· «ὁ ἐρ­χό­με­νος ἥ­ξει»! Αὐ­τός πού ἔρ­χε­ται πάν­το­τε θά ἔλ­θει! Μά πῶς θά ἔλ­θει, ἀ­φοῦ ἔρ­χε­ται πάν­το­τε; Ἔ, λοιπόν... «καὶ οὐ χρο­νι­εῖ»6, δέν θά ἀρ­γή­σει!... Μά πῶς δέν θά ἀρ­γή­σει, ἀ­φοῦ πάν­το­τε ἔρ­χε­ται;
Ἔ, τό «ὁ ἐρ­χό­με­νος» δεί­χνει τόν Θε­ό πού πάν­τα ἔρ­χε­ται μέ­σα στήν Ἱ­στο­ρί­α. Ὁ Θε­ός εἶναι πάν­το­τε μέ­σα στήν Ἱ­στο­ρί­α, καί ἐ­φο­ρᾶ, βλέ­πει τόν κό­σμο· τά σύμ­παν­τα «ἐν χει­ρὶ Θε­οῦ»7, ὅ­λα εἶ­ναι στό χέ­ρι τοῦ Θε­οῦ· ἀλ­λά ἐ­κεῖ­νο τό «ἥ­ξει», θά ἔλ­θει, εἶ­ναι οἱ ἔ­κτα­κτες ἐμ­φα­νί­σεις τοῦ ἐ­ναν­θρω­πή­σαν­τα Θε­οῦ Λό­γου.

Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΣΤΗΝ ΑΓΙΑ ΓΡΑΦΗ



ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΟΣ : ΑΓΩΝΑΣ Α.Φ.188 http://www.agonas.org
Σκοπός του σημειώματος τούτου είναι να προστεθεί ακόμα μια φωνή άμυνας στην αφηνιασμένη παγκοσμιοποίηση η οποία στο διάβα της δεν αφήνει τίποτα όρθιο (ιερό και όσιο) αφού αυτός, είναι ο σκοπός της με τα όργανα των σκοτεινών δυνάμεων (Νέα Τάξη, Μασωνία, Πλουτοκρατία, Αθεΐα κ.λ.π.). Τα έθνη θα υπάρχουν στο σχήμα του κόσμου τούτου και θα εκζητούν τον Κύριο μέχρι τη συντέλεια!
Ο αντίποδας και μάλιστα ο μοναδικός στην αντιμετώπιση του κακού διαχρονικά δεν είναι άλλος παρά η Αγία Γραφή.
Στη συνέχεια θα μεταφέρουμε από “Το Ευαγγέλιο στη Γλώσσα του Λαού” του αείμνηστου Νικ. Ψαρουδάκη, αρκετά σημεία – χωρία της Καινής Διαθήκης για το σπουδαίο αυτό θέμα.
Από τις πράξεις των Αποστόλων
Κεφ. 17 στίχος 26. «Αυτός δημιούργησε όλα τα έθνη των ανθρώπων από ένα αίμα, να κατοικούνε σ’ όλη τη γη και όρισε τις εποχές της δράσεως του κάθε έθνους και τα σύνορα της κατοικίας του».
Κεφ. 10 στίχος 34-35. «Άνοιξε το στόμα του ο Πέτρος και είπε: Τώρα καταλαβαίνω πως πραγματικά ο Θεός δεν είναι προσωπολήπτης, άλλ’ όποιος σε κάθε έθνος είναι ευσεβής και δίκαιος, είναι δεκτός κοντά του». Στο ίδιο κεφάλαιο στ. 45 διαβάζουμε: Κι απορήσανε οι προερχόμενοι από τους Ιουδαίους πιστοί, που είχανε έρθει μαζί με τον Πέτρο, για το γεγονός πως η δωρεά του Αγίου Πνεύματος ξεχύθηκε και στα έθνη».
Κεφ. 11 στ. 18. Σαν τ’ ακούσανε αυτά, ησυχάσανε και δοξάσανε το Θεό λέγοντας: «Και στους εθνικούς λοιπόν ο Θεός έδωσε τη μετάνοια για να ζήσουν».  
Σημεία των Πράξεων που αναφέρονται στο Ιουδαϊκό έθνος.
Κεφ. 24 στ. 10. «Τότε ο Παύλος, αφού του έκανε νεύμα ο ηγεμόνας να μιλήσει, είπε: «Επειδή γνωρίζω πως από πολλά χρόνια είσαι δικαστής στο Έθνος αυτό, απολογούμαι γι’ αυτό που με κατηγορούν, με μεγαλύτερη εμπιστοσύνη».
Κεφ. 26 στ. 4. «Τη ζωή μου από τα μικρά νεανικά μου χρόνια, πως την πέρασα ανάμεσα στο Έθνος μου στην Ιερουσαλήμ, την γνωρίζουν όλοι οι Ιουδαίοι».
Κεφ. 10 στ. 22. «Του λένε: «Μας έστειλε ο εκατόνταρχος Κορνήλιος. Αυτός είναι άνθρωπος δίκαιος με φόβο Θεού και με μεγάλη εκτίμηση απ’ όλους τους Ιουδαίους. Αυτός λοιπόν πήρε οδηγίες από έναν άγιο άγγελο να σε καλέσει στο σπίτι του και ν’ ακούσει αυτά πούχεις να του πεις».
Κεφ. 10 στ. 28. «… και τους λέει: «Ξέρετε πως είναι απαγορευμένο σ’ ένα Ιουδαίο να κάνει παρέα ή να πλησιάσει άνθρωπο άλλης φυλής. Μα εμένα ο Θεός μου είπε καθαρά, κανένα άνθρωπο να μη θεωρώ μολυσμένο ή ακάθαρτο…». Στο σημείο αυτό φαίνεται καθαρά η εθνικιστική στάση…
Θα συνεχίσουμε συν Θεώ την παρουσίαση και άλλων στοιχείων για την έννοια του Έθνους από την Καινή Διαθήκη (Κ.Δ.) και τούτου διότι ούτε την κατάργηση θέλει ο Θεός (παγκοσμιοποίηση), ούτε τη “θεοποίησή” του, ούτε την εκμετάλλευσή του από το πολιτικοκοινωνικό κατεστημένο όπου γης…
Χαράλ. Γρ. Κοντός

ΒΑΤΙΚΑΝΟ «ΑΓΙΑ ΡΩΜΑΪΚΗ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑ»

ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΟΣ : ΑΓΩΝΑΣ Α.Φ.188 http://www.agonas.org


Ο ηγέτης της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας Πάπας Βενέδικτος XVI έκανε έκκληση για την δημιουργία μιας Παγκόσμιας Κυβέρνησης και μιας Παγκόσμιας Τάξης.
Όπως μας πληροφορεί το αγγλόφωνο ειδησεογραφικό πρακτορείο Catholic News Service, κατά την διάρκεια της συνεδρίασης του Παπικού Συμβουλίου Δικαιοσύνης και Ειρήνης, που έγινε την Δευτέρα 3 Δεκεμβρίου 2012, ο Πάπας ζήτησε την «Δημιουργία μιας παγκόσμιας κοινότητας με την αντίστοιχη αρχή εξουσίας».
Εδώ και αρκετά χρόνια οι θέσεις που εκφράζει το Βατικανό έχουν πολιτικό χαρακτήρα. Πρόκειται για νέα ευρωπαϊκή ρητορική στη διπλωματική ατζέντα της «Αγίας Έδρας». Τη δεκαετία του 2000 υποστήριζε ανοιχτά τη διεύρυνση της Ε.Ε. Τον Ιούνιο του 2009 ο Πάπας κάνει έκκληση προς τους ηγέτες του κόσμου τονίζοντας: «Υπάρχει επείγουσα ανάγκη για μια πραγματική Παγκόσμια Πολιτική Εξουσία, για την διαχείριση της Παγκόσμιας οικονομίας… για να τερματισθεί η τρέχουσα παγκόσμια κρίση…». Τον Οκτώβριο του 2010 το Βατικανό, μέσω του «Υπουργείου Δικαιοσύνης», ανακοίνωσε ότι: «χρειάζεται νέα διεθνή οικονομική αρχή με παγκόσμιες αρμοδιότητες», δηλαδή ζήτησε τη δημιουργία μιας νέας Κεντρικής Παγκόσμιας Τράπεζας που θα είναι υπεύθυνη για τη ρύθμιση του χρηματοπιστωτικού κλάδου.
Ο Πάπας Βενέδικτος έκανε λόγο ακόμη και για ένα «νέο Ευαγγελισμό» στα χνάρια των όσων κήρυξε ο Πάπας Ιωάννης XVIIΙ το 1963 ο οποίος πρότεινε τότε τη «ρύθμιση μιας δημοσίας αρχής» στο κόσμο, ώστε «να φροντίσει για το κοινό καλό».
Μετά την ομιλία – στο παπικό Συμβούλιο – και τις διευκρινήσεις που έδωσε ο Πάπας Βενέδικτος πυροδότησαν έντονη συζήτηση καθώς θεωρούν πως ο Πάπας και η ρωμαιοκαθολική Εκκλησία τάσσονται υπέρ της κυριαρχίας μιας παγκόσμιας κυβέρνησης επί των λαών και των εθνών του πλανήτη, και το Βατικανό ανοίγει δρόμο σε μια πολιτική υπερεξουσία που θα διαφεντεύει την υφήλιο.

Κυριακή 17 Μαρτίου 2013

ΙΜΙΑ 30-1-1996

 ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΟΣ : ΑΓΩΝΑΣ Α.Φ.188
         http://www.agonas.org

  ΙΜΙΑ  30-1-1996
ΔΥΟ ΜΙΚΡΕΣ ΒΡΑΧΟΝΗΣΙΔΕΣ ΚΡΥΒΟΥΝ ΤΟ ΜΥΣΤΙΚΟ 
Λίγο πριν φύγει το 2012 είχαμε και δεύτερο επεισόδιο μέσα σε τρεις μήνες στην περιοχή των Ιμίων μετά από τον εμβολισμό της ακταιωρού του Λιμενικού από σκάφος της τουρκικής Ακτοφυλακής τον περασμένο Σεπτέμβριο (26-9-12).
Το πρωί της 26ης Δεκεμβρίου είχαμε μια «μίνι» ναυμαχία, όταν ελληνικά αλιευτικά σκάφη, από την Κάλυμνο και πέρα, ρίξαν τα σύνεργά τους για ψάρεμα. Τότε εμφανίστηκαν τουρκικά σκάφη της Ακτοφυλακής και τους ζήτησαν να αποχωρήσουν γιατί ψάρευαν – όπως δήλωσαν – «στα τουρκικά χωρικά ύδατα!».
Οι ψαράδες κάλεσαν σε βοήθεια σκάφος του Λ.Σ./Ακτοφυλακής το οποίο έσπευσε στην περιοχή. Στη συνέχεια τα δύο τουρκικά σκάφη άρχισαν να κάνουν επικίνδυνους ελιγμούς ανάμεσα στα ελληνικά αλιευτικά, όταν κατέφθασε και άλλο τουρκικό σκάφος. Και τα τρία μαζί προσπάθησαν να εμβολίσουν το ελληνικό, με αποτέλεσμα, αυτό να αποχωρήσει μαζί με τα αλιευτικά μας, αφού δεν υπήρχε στην περιοχή άλλο ελληνικό σκάφος για να τα προστατέψει.
Αυτά τα τελευταία γεγονότα φέρανε στη μνήμη μας την 30η Ιανουαρίου 1996 (συμπληρώνουμε 17 χρόνια) που έφεραν την Ελλάδα και την Τουρκία στα πρόθυρα σύρραξης για μια βραχονησίδα αλλά και για τον «περίεργο» θάνατο των Τούρκων κομάντος της νύχτας εκείνης μετά από λίγες μέρες.
ΙΣΤΟΡΙΚΑ
Στις 29 Δεκεμβρίου 1995 το υπουργείο εξωτερικών της Τουρκίας διατύπωσε και επισήμως τη θέση του προς την ελληνική πρεσβεία στην Άγκυρα, ότι τα Ίμια αποτελούν «εσωτερικό τμήμα της τουρκικής επικράτειας» και είναι εγγεγραμμένα στο τουρκικό κτηματολόγιο της περιφέρειας Κουγκλά της νομαρχίας Αλικαρνασσού (Bodrum).
Την Κυριακή 28/1/1996 το παράκτιο περιπολικό «ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ ΙΙ», κατά τη διάρκεια περιπολίας του στην περιοχή των Ιμίων στις 8.10, εντοπίζει στη βραχονησίδα τούρκικη σημαία, αφού την ελληνική που υπήρχε την είχαν κατεβάσει ενωρίτερα Τούρκοι δημοσιογράφοι της εφημερίδας «Χουριέτ» σπάζοντας τον ιστό και παίρνοντάς την μαζί τους. Ακολουθεί εντολή του υπουργείου Εθνικής Άμυνας και το περιπολικό «ΑΝΤΩΝΙΟΥ» Ρ 256, περί τις 10.30, υποστέλλει την τούρκικη σημαία αντικαθιστώντας την με την ελληνική.
Οι συσκέψεις στρατιωτικών και πολιτικών είναι συνεχείς γιατί οι Τούρκοι προκαλούσαν. Το μεσημέρι της δευτέρας 29/1/1996 στο υπουργείο εξωτερικών της Τουρκίας καλείται ο Έλληνας πρεσβευτής Δημ. Νεζερίτης, όπου του επιδίδεται νέα ρηματική διακοίνωση στην οποία αμφισβητούσαν την ελληνικότητα των βραχονησίδων Ίμια, λόγω υπάρχουσας νομικής ασάφειας στο Αιγαίο, με νησιά, νησίδες και βραχονησίδες.
Οι ημέρες ήταν φορτισμένες και οι συσκέψεις και οι τηλεφωνικές επικοινωνίες των Ελλήνων υπουργών και στρατιωτικών με τους αντίστοιχους Αμερικανούς και Νατοϊκού συνεχείς. Την Τρίτη 30/1/1996, τρία λεπτά πριν τα μεσάνυχτα (23.57), το «ΓΕΝ» διατάζει τον απόπλου του συνόλου των πλοίων του στόλου, σε εφαρμογή μέτρων ενισχυμένου συναγερμού.
Τετάρτη 31 Ιανουαρίου 1996.
 

Η κρίση έχει κορυφωθεί. Στις 1.00 μετά τα μεσάνυχτα πραγματοποιείται στο γραφείο του Πρωθυπουργού στη Βουλή σύσκεψη του Κυβερνητικού Συμβουλίου Εξωτερικών και Άμυνας (ΚΥΣΕΑ). Οι πληροφορίες φθάνουν συγκεχυμένες και η ενημέρωση γίνονταν μέσω σημειώματος καθώς η σύσκεψη δεν γίνονταν στο κέντρο επιχειρήσεων στο υπόγειο του Γενικού Επιτελείου αλλά στη Βουλή (…). Και στις 3.35 πρωινή η Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών (ΕΥΠ) ενημερώνει τον Πρωθυπουργό Σημίτη για δήλωση του Τούρκου υπουργού Εξωτερικών περί αποβίβασης Τούρκων καταδρομέων στη Δυτική Ίμια.
Στις 4 π.μ. ο Ρίτσαρντ Χόλμπρουκ – βοηθός υπουργός εξωτερικών ΗΠΑ – επιβεβαιώνει την κατάληψη της βραχονησίδας, διαβιβάζοντας παράλληλα το τουρκικό τελεσίγραφο που έλεγε:  Σε περίπτωση προσβολής των Τούρκων κομάντος, αυτό θα σημαίνει αυτομάτως ολοκληρωτικό πόλεμο.
Τα ελληνικά πλοία που βρίσκονταν γύρω από τα Ίμια παρακολουθούσαν την απόβαση των πάνοπλων Τούρκων κομάντος που έστηναν πυροβολεία και έπαιρναν θέσεις για απόκρουση πιθανής επίθεσης των ελληνικών δυνάμεων. Ο τότε αρχηγός ΓΕΕΘΑ Ναύαρχος Λυμπέρης επικοινωνεί με τον Πρωθυπουργό Σημίτη, που βρίσκονταν στη Βουλή σε διαρκή συνεδρίαση με τον αρχηγό των Ενόπλων Δυνάμεων και τους συναρμόδιους υπουργούς, και του λέει: «Δώστε μου εντολή να ισοπεδώσω μέσα σε λίγα λεπτά τα Ίμια. Έχουμε τεράστια δύναμη πυρός με τα πλοία μας». Ο Σημίτης μένει για λίγα λεπτά αναποφάσιστος. Το ελληνικό ελικόπτερο ΑΘ-212 ASW με τους αξιωματικούς του ναυτικού Βλαχάκη, Καραθανάση και Γιαλοψό πετάει πάνω από τα Ίμια, φωτίζοντας τις θέσεις των Τούρκων κομάντος και δίνοντας έτσι στόχο στις ελληνικές δυνάμεις. Τα τρία παλικάρια θα σκοτωθούν λίγα λεπτά αργότερα (5.05 π.μ.) με την πτώση του ελικοπτέρου τους στην φουρτουνιασμένη θάλασσα. Τις δραματικές εκείνες στιγμές χτυπά το απόρρητο τηλέφωνο του Έλληνα Πρωθυπουργού. Είναι ο Χόλμπρουκ που λέει στον έκπληκτο Σημίτη: «Μην τολμήσετε να χτυπήσετε τα Ίμια γιατί σε τρία λεπτά δεν θα υπάρχει ελληνικός στόλος. Οι Τούρκοι έχουν τα ακριβή σημεία των πλοίων σας στο Αιγαίο με στοιχεία που έχουν πάρει από δορυφόρο, τα δε αεροπλάνα τους είναι με αναμμένες μηχανές απέναντι από τα Ίμια και σε τρία λεπτά θα έχουν βουλιάξει όλα τα πολεμικά σας. Εσείς λόγω απόστασης δεν μπορείτε να χρησιμοποιήσετε τα αεροπλάνα σας. Η συμφωνία μας είναι: όχι πλοία, όχι στρατός, όχι σημαία στα Ίμια». Ο Σημίτης δίνει εντολή στον Ναύαρχο Λυμπέρη να μην χτυπήσει και την επομένη θα πει στην Ελληνική Βουλή το περίφημο «Ευχαριστώ τους Αμερικανούς». Κάπου εκεί τελειώνει η κρίση στα Ίμια.
Η ΤΥΧΗ ΤΩΝ ΤΟΥΡΚΩΝ ΚΟΜΑΝΤΟΣ
Οι Τούρκοι κομάντος μπαίνουν πάλι στα φουσκωτά τους και επιστρέφουν στα παράλια της Τουρκίας. Εκεί τους αποθεώνουν, αλλά 17 ημέρες μετά, στις 16/2/1996, θα πραγματοποιηθεί εκπαιδευτική άσκηση, ονομαζόμενη ynus, στον κόλπο της Μαρμαρίνης. Ένα ελικόπτερο τύπου S-70 A Black Hawk απογειώνεται από το ναύσταθμο του Akzaj και μεταφέρει 9 από τους 12 Τούρκους κομάντος που συμμετείχαν στην απόβαση των Ιμίων. Λίγα λεπτά πριν την ολοκλήρωση της άσκησης άρχισε να χάνει ύψος με αποτέλεσμα τη σφοδρή πρόσκρουσή του στη θάλασσα. Οι πρώτες πληροφορίες μιλούσαν για έκρηξη του ελικοπτέρου στον αέρα· άλλες για ήχους από πυροβόλο όπλο. Πάντως γεγονός είναι ότι κανείς από τους 9 δεν σώθηκε. Σκοτώθηκαν όλοι.
Έχουν περάσει δύο μήνες από τη μυστηριώδη πτώση του ελικοπτέρου και σε δύο συμβάντα, με διαφορά δύο ημερών μεταξύ τους, δύο κομάντος από τους εναπομείναντες της ομάδας των Ιμίων θα χάσουν τη ζωή τους σε αυτοκινητιστικά δυστυχήματα.
Ήδη από τους 12 κομάντος έχει απομείνει στη ζωή μόνο ο επικεφαλής λοχαγός της ομάδας Zeki Sen ο οποίος μετά από μερικά χρόνια «περιπλάνησης» επιστρέφει στην Τουρκία το Μάιο του 2003 όπου και δολοφονείται το ίδιο έτος (6/5/2003) από τρεις νεαρούς, οι 2 παιδιά γονέων τους τουρκικής ΚΥΠ, που συλλαμβάνονται, φυλακίζονται και μετά από τρία χρόνια αποφυλακίζονται.
Το μοιραίο λάθος των Τούρκων κομάντος ήταν ότι, επιστρέφοντας στη βάση τους άρχισαν να μιλούν στους δημοσιογράφους. Στο «βαθύ τουρκικό κράτος» δεν άρεσε αυτό, και ίσως αποφάσισε την εξόντωσή τους γιατί είχαν δει, ζήσει και ακούσει πολλά για την επιχείριση «Ίμια», κι έπρεπε να τους κλείσουν το στόμα. Φαίνεται ότι εμπλέκονταν στην υπόθεση στρατιωτικές και διπλωματικές υπηρεσίες των ΗΠΑ, Τουρκίας και ΝΑΤΟ στην Ανατολική Μεσόγειο.
Έτσι, αυτή η σκοτεινή ιστορία με τους κομάντος, που οι Τούρκοι τους χαρακτήριζαν «ήρωες των Ιμίων», έληξε κάτω από αδιευκρίνιστες συνθήκες δεδομένου ότι κι αυτά τα Μ.Μ.Ε. απέφυγαν επιμελώς ν’ ασχοληθούν με τα γεγονότα αφήνοντάς τα να τα καλύψει το «μυστήριο» της τούρκικης (;) πολιτικής.
ΓΙΑΤΙ «ΕΘΑΨΑΝ»
ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΒΡΑΧΟΝΗΣΙΔΩΝ
Το 1994 ο τότε υφυπουργός Άμυνας Μανώλης Μπεντενιώτης εκπόνησε ένα προχωρημένο σχέδιο μεγάλης εθνικής σημασίας που μάλιστα είχε τύχει και την έγκριση του τότε πρωθυπουργού Ανδρέα Παπανδρέου, του υπουργού Εξωτερικών Καρ. Παπούλια και του υπουργού Άμυνας Γερ. Αρσένη.
Το σχέδιο προέβλεπε την τακτική επίσκεψη εθελοντών (μελών του Συνδέσμου Αποφοίτων Σχολών Υπαξιωματικών Πολεμικού Ναυτικού) με υλικά και γεννήτριες σε βραχονησίδες του Ανατολικού Αιγαίου και των Δωδεκανήσων, προκειμένου να στήνουν σιδερένια υψηλά κοντάρια όπου θα υψωνόταν μεγάλου μεγέθους ελληνική σημαία, να κτίσουν από ένα παρεκκλήσι σε κάθε νησί ή βραχονησίδα, να φυτέψουν δένδρα και φυτά που θα μπορούσαν να ευδοκιμήσουν αλλά και να εγκαταστήσουν ζώα και πουλιά, δημιουργώντας έτσι μια έντονη παρουσία μοναδικών οικοσυστημάτων και προκαλώντας το ενδιαφέρον οικολογικών και περιβαλλοντικών οργανώσεων, όπως η Greenpeace και άλλες, ώστε να ζωντανέψουν τα νησιά και βραχονησίδες.
Τα υλικά άρχισαν να συγκεντρώνονται από δωρεές, το δε Πολεμικό Ναυτικό διέθεσε το Π.Γ.Υ. «ΕΒΡΟΣ» (πλοίο μεταφοράς και γενικών υπηρεσιών). Η όλη επιχείρηση τύχαινε μεγάλης προβολής από όλα τα Μ.Μ.Ε. γιατί ήταν κάτι πρωτοποριακό και με προφανή εθνικό στόχο.
Σε νησιά, που υπήρχαν φυλάκια στρατού, έγιναν εκτεταμένες επισκευές, καθώς και στο σπίτι της Κυράς της Ρω.
Το Νοέμβριο του 1995 η Κυβέρνηση μελετούσε ένα πρόγραμμα εποικισμού μικρονησίδων στο Αιγαίο με κρατική επιδότηση αποβλέποντας στην ανάπτυξή τους με τη μορφή αγροτικού τουρισμού, διασφαλίζοντας συγχρόνως τα εθνικά συμφέροντα, βασιζόμενη στο Δίκαιο της θάλασσας περί υφαλοκρηπίδας και ζώνης οικονομικής εκμετάλλευσης.
Πριν ακόμη πάρει ευρεία προβολή το πρόγραμμα, εκατοντάδες αιτήσεις – Ελλήνων και ξένων ενδιαφερομένων να κατοικήσουν στις βραχονησίδες – έφτασαν στο γραφείο του Μ. Μπεντενιώτη.
Ο υφυπουργός Άμυνας κ. Μπεντενιώτης είχε ετοιμάσει ένα πλήρη φάκελλο με σχέδια και πρόγραμμα το οποίο υπέβαλε στο υπουργείο Εθνικής Οικονομίας ώστε, προωθώντας το στην Ε.Ε., να τύχει και Κοινοτικής χρηματοδότησης.
Στις αρχές του 1996 ανέλαβε Πρωθυπουργός ο κ. Σημίτης (18-1-96) ο οποίος αμέσως κατάργησε τη μία θέση υφυπουργού Άμυνας, και για να μην πουν ότι παρόπλισε τον Μπεντενιώτη (η Κυβέρνηση της Τουρκίας είχε θέσει θέμα και τα μέσα ενημέρωσης είχαν ξεσηκωθεί για τον εποικισμό των νησιών και βραχονησίδων) τον μετακίνησε στο υπουργείο Εθνικής Οικονομίας ως υφυπουργό αρμόδιο για τις διεθνείς οικονομικές σχέσεις. Τότε ο υφυπουργός ζήτησε να πληροφορηθεί για τον φάκελλο που ο ίδιος είχε υποβάλλει, τί έγινε. Με έκπληξη διαπίστωσε ότι χάθηκε και δεν υπήρχε πουθενά…
Ε, δεν ήταν φυσικό μετά απ’ όλα αυτά να εμφανισθούν τα Ίμια και οι «γκρίζες ζώνες»; Αν το σχέδιο είχε υλοποιηθεί, σήμερα δε θα μπορούσε κανένας να αμφισβητήσει το εύρος της υφαλοκρηπίδας τους, κι ας είχαν έστω και έναν μόνιμο κάτοικο. Ούτε θα μπορούσε καν να διανοηθεί η Άγκυρα να θέσει θέμα «γκρίζων ζωνών» σε νησιά ή βραχονησίδες με ελληνική παρουσία (εκκλησίες, ελληνικές σημαίες, καλλιέργειες, πρόχειρα λιμάνια κ.α.).
ΓΙΑΤΙ ΤΑ ΙΜΙΑ;
Ο στρατηγός ε.α. Γεώργιος Ανυφαντής σε μια συγκλονιστική συνέντευξή του αποκάλυψε, ότι το επεισόδιο στα Ίμια δεν είναι τυχαίο· έγινε γιατί κάτω από τις βραχονησίδες υπάρχει όσμιο, πολύς χρυσός αλλά και κόκκινος υδράργυρος.
Το όσμιο είναι το δεύτερο κατά σειρά ακριβότερο μέταλλο, με ατομικό αριθμό 76 και ατομικό βάρος 190,2. Ανήκει στην ομάδα του λευκόχρυσου και είναι ένα από τα σκληρότερα στοιχεία που βρίσκονται στη φύση και χρησιμοποιούνται – και ο κόκκινος υδράργυρος – στη βιομηχανία των πυρηνικών. Για τις χημικές του ιδιότητες χρησιμοποιείται ιδιαίτερα στους δορυφόρους.
Επίσης υποστήριξε, ότι ο διευθυντής του 2ου Ε.Γ. του Γ.Ε.Σ. στρατηγός Στ. Νταϊλάκης του έδειξε μια φωτοτυπία δορυφορικής φωτογραφίας αμερικανικού δορυφόρου η οποία απεικόνιζε όλο το Αιγαίο.
Το Επίκεντρο της έρευνας των φωτογραφήσεων ήταν τα πετρέλαια του Αιγαίου. Στο νοτιοανατολικό άκρο υπήρχε μια σκούρα κηλίδα. Οι αναλύσεις της έδειξαν ότι υπάρχουν πολύτιμα μέταλλα κ.α. τα οποία εντοπίζονται κυρίως στην περιοχή των Ιμίων.
Στο βιβλίο του «ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΗ» γράφει: Στα Ίμια υπάρχουν μεγάλες ποσότητες Οσμίου που στην αγορά ένα κιλό του κοστίζει όσο 7.500 κιλά χρυσό γιατί είναι σπάνιο μέταλλο και το έχουν ανάγκη όλες οι χώρες. Σε πολύ μικρές ποσότητες μπορεί κανείς να το βρει στη Βόρειο – Νότιο Αμερική και στη Ρωσία. Ψήγματα δε υπάρχουν στο Βόρνεο.
Να γιατί έστησαν οι Αμερικανοί την παγίδα με το επεισόδιο στις βραχονησίδες των Ιμίων βάζοντας τους Τούρκους να διεκδικούν «γκρίζες ζώνες» και να απαιτούν επανεξέταση των συνθηκών που ρυθμίζουν το καθεστώς του Αιγαίου. Και επειδή κανένας πόλεμος δεν γίνεται για τα μάτια της «ωραίας Ελένης» αλλά για εφήμερα οικονομικά συμφέροντα όπως εδώ στα Ίμια (όσμιο, κόκκινος υδράργυρος, χρυσός), γι’ αυτό και θα συνεχίσουν οι άνθρωποι να αναζητούν «ΚΡΥΜΜΕΝΑ ΜΥΣΤΙΚΑ» αλληλοσπαραζόμενοι, μέχρι να έλθουν εις εαυτόν και πουν, σαν τον άσωτο του Ευαγγελίου: «αναστάς πορεύσομαι προς τον πατέρα μου…» (Λουκά 15, 18).

ΣΗΜΑΔΙΑ ΟΡΘΟΔΟΞΙΑΣ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ



Το σκάνδαλο της ανακαίνισης του τζαμιού
Στις 25 Αυγούστου του 2011 ξεσπούσε στην Τουρκία, (εφημερίδα Ζαμάν 25/8/2011), ένα μεγάλο «σκάνδαλο» (όπως χαρακτηρίστηκε), της ανακαίνισης του τζαμιού της πόλης Αλάτσατα κοντά στην Σμύρνη.
Το τζαμί αυτό, όταν ζούσαν εκεί οι Έλληνες, ήταν εκκλησία αφιερωμένη στον άγιο Κωνσταντίνο. Λόγω των εκτεταμένων φθορών που είχαν παρουσιαστεί τα τελευταία χρόνια, η τοπική διοίκηση ανέθεσε σε ένα εδικό συνεργείο να κάνει τις εργασίες ανακαίνισης. Το τουρκικό όμως συνεργείο αντί να ανακαινίσει το μουσουλμανικό τέμενος βρήκε και αναστύλωσε… το πεσμένο και περίτεχνο ιερό τέμπλο του ναού και έτσι αντί για τζαμί ουσιαστικά… παρέδωσε την ελληνική εκκλησία όπως ήταν στην αρχική της μορφή.
Το γεγονός αυτό σχολιάστηκε σαν σκάνδαλο από τα τουρκικά ΜΜΕ.
Στη αριστερή φωτογραφία βλέπετε την εξωτερική όψη του τζαμιού της πόλης Αλάτσατα που ήταν η ελληνορθόδοξη εκκλησία του αγίου Κωνσταντίνου, και δεξιά βλέπετε πανοραμική όψη του περίτεχνου ιερού τέμπλου της εκκλησίας του αγίου Κωνσταντίνου στα Αλάτσατα της Ιωνίας που αναστύλωσε το τουρκικό συνεργείο προκαλώντας την οργή των τουρκικών ΜΜΕ.


Μια κραυγαλέα αντίφαση του επισκόπου Σύρου


 ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΟΣ : ΑΓΩΝΑΣ Α.Φ.188
http://www.agonas.org
Τί σχέση μπορεί να έχει ο «ομοφυλόφιλος» Χριστός του Corpus Christi με εμάς τους πιστούς και τον επίσκοπο Σύρου; Πριν πάρουμε κάποια απάντηση και για να μην θέσουμε σε ηθική βάσανο τους αναγνώστες μας, είναι ανάγκη να ενημερωθούν για ό,τι έχει προηγηθεί.
Προ ετών έκαμε την εμφάνισή του ένα έντυπο με τον τίτλο: «TIMES IN KOLONAKI» που κυκλοφορούσε στα περίπτερα του Κολωνακίου, των Κυκλάδων και αλλαχού. Το περιεχόμενό του είναι άκρως ακατάλληλο προς ανάγνωσιν διά πάσαν ηλικίαν και ο έντυπος λόγος του οχετός δυσφημήσεως πολιτικών, δικαστικών και εκκλησιαστικών προσώπων, ιδιαιτέρως δε στοχοποιεί τον επίσκοπο Σύρου και κάποιους συνεργάτες του.
Οι ακατανόμαστες πράξεις που καταλογίζει σε όλους αυτούς (δυσφήμηση άκρως επικίνδυνη) είναι ακριβώς το ίδιο πάθος της ατιμίας και η ίδια ύβρις που το βλάσφημο Corpus Christi δυσφημεί αναισχύντως το θεανδρικό πρόσωπο του Ιησού και τα άγια πρόσωπα των μαθητών Του.
Στις 29 Μαΐου 2012 η Ι. Μητρόπολις Σύρου δημοσιοποίησε (επιλεκτικά σε Τηνίους πολίτες), Δελτίο Τύπου με περιεχόμενο υποστηρικτικό της ακεραιότητας του ήθους του επισκόπου Σύρου από τις προσβολές και ύβρεις εναντίον του στο έντυπο TIMES IN COLONAKI.
Σύμφωνα με αυτό το επίσημο Δελτίο Τύπου, η Μητρόπολις μας ενημερώνει ότι μετά από μήνυση του Επισκόπου Σύρου στην Δικαιοσύνη, ο δυσφημιστής δημοσιογράφος «οδηγήθηκε εκ νέου στις φυλακές (της Χίου) για να εκτίσει ποινή 22 μηνών για τα όσα συκοφαντικά και ανυπόστατα δημοσίευσε και συνεχίζει να δημοσιεύει...».
Πλην όμως, εδώ συμβαίνει το περίεργο: Στο επίμαχο δυσφημιστικό δημοσίευμα του υβριστικού εντύπου, εκτός των άλλων ύβρεων, η Ορθόδοξη Εκκλησία χαρακτηρίζεται ως «Ελληνική Σατανική Εκκλησία». Με αφορμή αυτόν τον υβριστικό χαρακτηρισμό η τοπική Εφ. «Ο ΦΑΡΟΣ ΤΗΣ ΤΗΝΟΥ» (άρ. φ. 88 Σεπτέμβ. 2012) παρατηρεί: «Ο επίσκοπος Σύρου, έπρεπε βεβαίως, όπως ό ίδιος μας πληροφορεί, να προστατέψει την προσωπική του τιμή από τις συκοφαντίες της “φυλλάδας”, στέλνοντας στη φυλακή τον εκδότη της αλλά ταυτόχρονα έπρεπε αυτονόητα να προστατέψει και την τιμή της Εκκλησίας, της οποίας είναι μέλος αρχιερατικό. Το καθήκον του αυτό ο επίσκοπος Σύρου το παρέκαμψε, αφήνοντας να σέρνεται μια τέτοια βλασφημία... Η τιμή της Εκκλησίας δεν είναι υπερτέρα της τιμής του επισκόπου Σύρου;».

ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΜΑΘΗΤΕΣ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΗΝ ΟΡΘΟΔΟΞΗ ΕΚΚΛΗΣΙΑ



 ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΟΣ : ΑΓΩΝΑΣ Α.Φ.188
http://www.agonas.org

Τελευταία, πολλά δημοσιεύματα, ομιλίες, ημερίδες, παρεμβάσεις από Ενώσεις Θεολόγων και μεμονωμένες προσωπικότητες γίνονται με θέμα το περιεχόμενο των νέων Βιβλίων των Θρησκευτικών στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Ο νέος τύπος του μαθήματος παύει να θυμίζει ό,τι ξέραμε παλιά και βιωματικά μάθαμε στο Δημοτικό και το Γυμνάσιο. Τότε το μάθημα ήταν ομολογιακό και κατηχητικό και συμπλήρωνε στα ελληνόπουλα, τα ορθόδοξα δηλαδή παιδιά, με εξαίρεση τους μουσουλμάνους και τους παπικούς μαθητές, την ελλιπή βαπτισματική κατήχηση και διδασκαλία του σπιτιού.
Τώρα το μάθημα γίνεται θρησκειολογικό - και πανθρησκειακό - θα λέγαμε, διότι δεν εξετάζονται τα άλλα θρησκεύματα απλά, σε ξεχωριστά κεφάλαια, αλλά παράλληλα με την χριστιανική διδαχή, δίπλα – δίπλα, σαν να είναι κάτι το ίδιο, και σαν να πρόκειται, τα ήδη βαπτισμένα παιδιά της Ορθόδοξης Ελλάδος και Εκκλησίας να διαλέξουν πίστη και θρησκεία, όντας βαπτισμένα, το ξαναλέμε, δηλ. η πλειοψηφεία των μαθητών, και χωρίς να ερωτηθούν οι γονείς τους, εάν επιτρέπουν αυτού του είδους την θρησκευτική εκπαίδευση στα ανήλικα παιδιά τους. Σαν να πρόκειται να διαλέξουν τα «σχολιαρούδια» κάποια προϊόντα από κάποια ράφια και έχει βάλει τα ομοειδή όλα μαζί ο καταστηματάρχης.
Τυπικά μπορεί να συνηθίζουμε να λέμε ότι υπάρχουν διάφορες θρησκείες στον κόσμο, αλλά η Εκκλησία μας και η Ορθοδοξία μας, το Ευαγγέλιο και η Ιερά Παράδοση, δεν είναι ανθρώπινες θρησκευτικές τεχνικές και ψυχολογικές προσπάθειες ανεύρεσης του θείου και αγώνας αναρρίχησης στο βουνό των θεών, αλλά Αποκάλυψη του Αληθινού Θεού στον ταλαίπωρο άνθρωπο. Πως θα βάλουμε δίπλα - δίπλα το θεόπνευστο Ευαγγέλιο και τον Αληθινό Θεό και Κύριό μας Ιησού Χριστό με τα ανθρώπινα κατασκευάσματα ατελών εγκεφάλων και εμπαθών καρδιών, κατόπιν εισήγησης μάλιστα των δαιμονίων; Το πλέον σίγουρο είναι ότι η σύγχυση στο μυαλό των παιδιών θα είναι τόσο μεγάλη, ώστε θα ξεχάσουν και όσα οι γονείς ή το κατηχητικό σχολείο κατά καιρούς προσπαθούν να εμφυσήσουν στην καρδιά τους και τη διάνοιά τους.
Η όλη όμως αυτή προσπάθεια είναι καθαρά ένα νεοεποχίτικο πείραμα, στο οποίο αποτυπώνεται εναργέστατα η θεωρία «περί των πολλών δρόμων που οδηγούν στον παράδεισο», περί των πολλών διάμεσων και απεσταλμένων ενός ενεργειακού απρόσωπου σύμπαντος, στο οποίο τελικά κυριαρχεί ο μικρός ψευδοθεοποιημένος άνθρωπος.

ΣΕΡΑΦΕΙΜ & ΣΕΡΑΦΕΙΜ ΟΙ ΔΥΟ ΠΡΟΤΟΜΕΣ ΝΑ ΘΥΜΙΖΟΥΝ ΤΙ;



 ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑ ΕΦΗΜΕΡΙΔΟΣ : ΑΓΩΝΑΣ Α.Φ.188
http://www.agonas.org
ΣΕΡΑΦΕΙΜ & ΣΕΡΑΦΕΙΜ
ΟΙ ΔΥΟ ΠΡΟΤΟΜΕΣ         ΝΑ ΘΥΜΙΖΟΥΝ ΤΙ;
Οι αρχαίοι φιλοτεχνούσαν προτομές ή αγάλματα θεών για να λατρεύουν. Απ’ αυτούς οι μεν αρχαίοι Έλληνες τα τοποθετούσαν σε ναούς και επάνω στους τάφους, οι δε Αιγύπτιοι μέσα στους τάφους για να κατοικήσει η ψυχή του νεκρού μετά θάνατον, όπως πίστευαν.
Από το 544 π.Χ. επικράτησε η συνήθεια να ανεγείρονται προτομές και αγάλματα των νικητών στους αθλητικούς αγώνες και ιδιαίτερα της Ολυμπίας. Σιγά-σιγά άρχισαν να στολίζουν διάφορα κτίρια (κυρίως τα αετώματα των ναών) και άλλα να τα τοποθετούν σε κεντρικά σημεία των πόλεων για να τιμήσουν και διατηρήσουν ζωντανή την μνήμη σημαντικών προσώπων.
Σήμερα όμως τι γίνεται;
Α)
Πριν από μερικά χρόνια ο Σύνδεσμος Εθελοντών Αιμοδοτών Λάρισας έστησε μια χάλκινη προτομή του Σεραφείμ Ορφανού (μοιχεπιβάτη δεσπότη Λάρισας 1974-1989) μπροστά στην πόρτα του επισκοπείου γιατί, σαν εθελοντής αιμοδότης, είχε δώσει 5-6 φορές αίμα.
Τότε πολλοί ιερείς αγανακτισμένοι σταμάτησαν να πηγαίνουν στη Μητρόπολη γιατί, όπως έλεγαν, τους θύμιζε την καταπίεση που δέχονταν όταν συνεχώς τους ζητούσε χρήματα.
Κάποια μέρα μαθεύτηκε, ότι η προτομή του εξαφανίστηκε κατά μυστηριώδη τρόπο. Οι ιερείς αισθάνθηκαν ανακούφιση. Όσες δε φορές το κοιτούσαν, περνώντας από μπροστά του, αναθεμάτιζαν την ώρα που υπέκυψαν στις πιέσεις του δεσπότη που τους ανάγκαζε να κλέβουν.
Τα περιστατικά είναι πολλά. Σήμερα θα αναφερθούμε σ’ ένα μόνο: Ιερέας ανακοίνωσε στο εκκλησιαστικό συμβούλιο ότι ο δεσπότης του ζήτησε 1.000.000 δρχ. Ασφαλώς οι επίτροποι αντέδρασαν γιατί θεώρησαν την απαίτηση του δεσπότη παράλογη κι αδικαιολόγητη.
Περιγραφή της στιχομυθίας δεσπότη και ιερέα:
Ιερέας: Σεβασμιώτατε δεν υπάρχουν τόσα χρήματα…
Δεσπότης: Παπα-Γ… τα έχω ανάγκη, τα θέλω οπωσδήποτε.
Ιερέας: Πού να τα βρούμε…
Δεσπότης: Να κόψεις το λαιμό σου· να κλέψεις… Τα θέλω…
Γι’ αυτό σας λέω άγιοι επίτροποι, πρέπει να πάω τα χρήματα, άλλως θα με διώξει. Ο ιερέας επέμενε αλλά οι επίτροποι αντιδρούσαν… Ο επίτροπος Σ.Μ. κάτι υποψιάστηκε και νωρίς το απόγευμα πήγε στο ναό και κρύφτηκε μέσα στο παγκάρι. Ο ιερέας κάποια στιγμή εμφανίστηκε και κατευθύνθηκε στο χρηματοσυλλέκτη του παγκαριού· το ξεκλείδωσε και άρχισε να ξαφρίζει τα χαρτονομίσματα. Προς το τέλος, και αφού γέμισε τις τσέπες, ο επίτροπος του άρπαξε το χέρι… Το τι έγινε δεν περιγράφεται… Ο ιερέας παραλίγο να πάθει συγκοπή και κλαίγοντας είπε: Μ’ έφερε – ο Σεραφείμ – από το χωριό στη Λάρισα κι από τότε μ’ εκβιάζει φοβερίζοντάς μου ότι θα με ξαναστείλει στο χωριό αν δεν του δώσω ό,τι ζητάει.