Ο κορυφαίος Αμερικανός ιολόγος Ralph Baric κατασκεύασε τον ιό COVID-19 SARS-CoV-2 στο εργαστήριό του στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας ως μέρος της εργασίας του σε σχέση με την πρόταση χρηματοδότησης DEFUSE για το 2018 . Αυτή είναι η ιστορία που κάνει το γύρο του διαδικτύου εδώ και μερικούς μήνες (και όχι μόνο στα εναλλακτικά μέσα ) και όλα φαίνονται πολύ καταδικαστικά για τον Baric και όσους συνδέονται με την έρευνά του. Λεπτομέρειες του έργου DEFUSE διέρρευσαν για πρώτη φορά από τον Ταγματάρχη Τζόζεφ Μέρφι , υπάλληλο της αμερικανικής στρατιωτικής ερευνητικής υπηρεσίας DARPA, το καλοκαίρι του 2021 και περισσότερες λεπτομέρειες προηγούμενων σχεδίων ήρθαν στο φως αυτόν τον μήνα χάρη σε αιτήματα δημόσιας καταγραφής από το Δικαίωμα στη γνώση των ΗΠΑ ( USRTK).
Στο DEFUSE, ο Baric πρότεινε τη δημιουργία ενός ιού που ήταν, για τις περισσότερες προθέσεις και σκοπούς, SARS-CoV-2. Η πρόταση περιελάμβανε την εισαγωγή μιας θέσης διάσπασης φουρίνης σε μια πρωτεΐνη κορωνοϊού, μια παραγγελία για το περιοριστικό ένζυμο BsmBI, την αναζήτηση μιας περιοχής δέσμευσης που θα μόλυνε τους ανθρώπινους υποδοχείς ACE2 και μια απαίτηση για ένα ιικό γονιδίωμα περίπου 25% διαφορετικό από το SARS.
Ο ιός SARS-CoV-2 περιέχει μια θέση διάσπασης φουρίνης στην πρωτεΐνη ακίδας του, το γονιδίωμά του περιλαμβάνει το περιοριστικό ένζυμο BsmBI, έχει μια περιοχή δέσμευσης υποδοχέα καλά συντονισμένη ώστε να μολύνει τον ανθρώπινο υποδοχέα ACE2 και το γονιδίωμά του είναι περίπου 25% διαφορετικό από το SARS. Αρκετοί ιολόγοι έχουν πει ότι τέτοια χαρακτηριστικά καθιστούν τον SARS-CoV-2 ένα όπλο καπνίσματος για έναν κατασκευασμένο ιό.
Ο Baric απέκτησε δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για τέτοιους νέους ιούς το 2018, ακριβώς τη στιγμή που έφτιαχνε το DEFUSE. Στο DEFUSE πρότεινε να μολύνει άγριες κινεζικές νυχτερίδες με τους πρόσφατα κατοχυρωμένους ιούς του.
Πολλοί θεωρούν ότι αυτή η υπόθεση έκλεισε για τη διαρροή του εργαστηρίου.
Αλλά αυτή δεν είναι η πλήρης ιστορία. Αυτό συμβαίνει επειδή η πρόταση DEFUSE του Baric δεν κέρδισε τη χρηματοδότηση της DARPA. Και ενώ σωστά επισημαίνεται ότι, με ή χωρίς τη χρηματοδότηση, μεγάλο μέρος της δουλειάς ήταν ήδη στο χέρι, είναι αυτό που συνέβη στη συνέχεια με τη νικήτρια πρόταση της DARPA όπου η ιστορία γίνεται πραγματικά ενδιαφέρουσα.
Ο αμερικανός ερευνητής Jim Haslam έκανε μια απίστευτη δουλειά στη σελίδα του Substack Reverse engineering της προέλευσης του SARS-CoV-2 τεκμηριώνοντας όλες τις ταραχές στην ιολογική κοινότητα σε σχέση με τη δημιουργία αυτού του περίεργου ιού και την επακόλουθη συγκάλυψη. Αυτό που ακολουθεί οφείλεται σε μεγάλο βαθμό στη σχολαστική του έρευνα, αν και τα τυχόν λάθη είναι φυσικά δικά μου.
Η νικητήρια προσφορά DARPA του 2018 – για ένα έργο που ονομάζεται PREEMPT – έγινε από τον Δρ. Vincent Munster (φωτογραφία παραπάνω) με έδρα το NIH Rocky Mountain Lab του Anthony Fauci. Τόσο η πρόταση PREEMPT του Munster όσο και το χαμένο έργο DEFUSE του Baric είχαν την ίδια βασική ιδέα: να προσπαθήσουν να αποτρέψουν μια (υποθετική) μελλοντική πανδημία χρησιμοποιώντας έναν κατασκευασμένο ιό για τον εμβολιασμό των νυχτερίδων από τις οποίες πιστεύεται ότι ήταν πιθανό να διαχυθεί ένας τέτοιος ιός. Η ιδέα είναι, φυσικά, ότι οι εμβολιασμένες νυχτερίδες δεν θα είναι πλέον δεξαμενή για τον ιό, «εξουδετερώνοντας» ή «προλαμβάνοντας» τη διάχυση των ζωονοσογόνων. Ακούγεται τρελό; Πολύ σωστά – υπερβολική ανάμειξη με τη φύση και υπερβολική πίστη στην ικανότητα των εμβολίων να αποτρέπουν τη μόλυνση και τη μετάδοση. Αλλά τρελό ή όχι, αυτό πρότειναν οι επιστήμονες και η πρόταση PREEMPT του Munster κέρδισε και το DEFUSE έχασε.
Η βασική διαφορά μεταξύ της πρότασης DEFUSE του Baric και της πρότασης PREEMPT του Munster –εκτός από την πρόταση του Munster που κοστίζει περίπου 4 εκατομμύρια δολάρια φθηνότερα στα 10 εκατομμύρια δολάρια– είναι ότι αντί να βασίζεται στον ψεκασμό των σπηλαίων νυχτερίδων με ένα μη μεταδοτικό εμβόλιο ιού, το σχέδιο του Munster περιλάμβανε την κατασκευή του ιού- εμβόλιο μετάδοσης μεταξύ των νυχτερίδων μέσω αεροζόλ. Αυτό το έκανε ένα εμβόλιο αυτοδιάδοσης , ικανό (θεωρητικά) να φτάσει σε όλες τις νυχτερίδες χωρίς να χρειάζεται οι άνθρωποι να πάνε και να βρουν όλες τις σπηλιές τους και να τις ψεκάσουν. Οι κίνδυνοι ενός τέτοιου σχεδίου θα έπρεπε να ήταν προφανείς. Πράγματι, ο ίδιος ο Baric, ο οποίος σιώπησε τρομερά μετά τη διαρροή του έργου του DEFUSE στα μέσα του 2021, επανήλθε στην επιφάνεια στα μέσα του 2023 για να πει ότι μια τέτοια εργασία που περιελάμβανε μηχανική μεταδοτικών εμβολίων για ιούς ήταν «πολύ νευρική» γι 'αυτόν.
Αφού η χρηματοδότηση της DARPA πήγε στο Munster, ο Fauci οδήγησε στη διάσωση του Baric με ένα πρόγραμμα προφυλακτήρα 82 εκατομμυρίων δολαρίων που ονομάζεται CREID , το οποίο απονεμήθηκε το καλοκαίρι του 2019, στο οποίο οι ομάδες του Baric και του Munster θα συνεργάζονταν στην έρευνα για την ιδέα του Munster για τα αυτοδιαχυόμενα εμβόλια νυχτερίδων. Ήδη στα τέλη του 2018 ο Baric και ο Munster συνεργάστηκαν σε ένα έργο που προσπαθούσε να μολύνει αιγυπτιακές νυχτερίδες φρούτων με έναν ιό που μοιάζει με SARS.
Το τι ακριβώς συνέβη στη συνέχεια δεν τεκμηριώνεται δημόσια, επομένως πρέπει να συμπληρώσουμε ορισμένα κενά. Φαίνεται ότι ο Munster πήρε το κατοχυρωμένο με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας εμβόλιο ιού SARS του Baric και έφτιαξε μια μεταδοτική έκδοση στο Rocky Mountain Lab του (η έκδοση του Baric δεν προοριζόταν να μεταδοθεί). Ποια είναι τα στοιχεία για αυτό; Ίσως το πιο χαρακτηριστικό είναι ότι, όπως παρατηρεί ο Jim Haslam , ο SARS-CoV-2 μεταδίδεται αποτελεσματικά μόνο σε πέντε γνωστά θηλαστικά και αυτά τα πέντε -αμερικάνικα ελάφια , αμερικανικά ποντίκια ελάφια , συριακά χάμστερ , αμερικανικά μινκ και αιγυπτιακές νυχτερίδες φρούτων- βρίσκονται όλα στο Munster's. (και του Fauci) Rocky Mountain Lab στη Μοντάνα. Ο SARS-CoV-2 δεν μολύνει πειραματόζωα που είναι κοινά στα κινεζικά εργαστήρια ή που υπάρχουν στο WIV, όπως οι νυχτερίδες των κινεζικών πέταλων . Αυτό υποδηλώνει ότι ο SARS-CoV-2 απέκτησε τη μεταδοτικότητά του σε αμερικανικό εργαστηριακό πλαίσιο και όχι σε κινεζικό ή αλλού.
Το εμβόλιο του ιού αφού έγινε μεταδοτικό στη Μοντάνα, θα είχε σταλεί στη συνέχεια στο WIV για να δοκιμαστεί σε κινέζικες νυχτερίδες , οι οποίες δεν ήταν διαθέσιμες στα αμερικανικά εργαστήρια. Δεν υπάρχει αμφιβολία ποιος θα έκανε αυτό το τεστ στο WIV, καθώς υπήρχε μόνο ένας επιστήμονας με τις απαραίτητες συνδέσεις και τεχνογνωσία. Η Δρ Danielle Anderson, γνωστή ως Dani στους συναδέλφους της, κέρδισε τη φήμη τον Ιούνιο του 2021 ως η «τελευταία και μοναδική ξένη επιστήμονας στο εργαστήριο της Γουχάν», καθώς δημοσιοποιήθηκε για να υποστηρίξει την ύπαρξη ζωονοσογόνου προέλευσης. Ο Dani ήταν μέλος της επιτροπής προέλευσης του Lancet , με πρόεδρο τον Jeffrey Sachs και διαλύθηκε από αυτόν τον Οκτώβριο του 2021 λόγω της απογοήτευσης που οι δυτικοί ιολόγοι όπως ο Dani δεν συνεργάζονταν. Η Dani βασιζόταν στο WIV στο εργαστήριο BSL4 υψηλής ασφάλειας (όχι στο εργαστήριο BSL2 του Shi Zhengli), αλλά δεν εργαζόταν για το WIV . Εργάστηκε για το Duke-NUS, την ιατρική σχολή του Πανεπιστημίου Duke της Βόρειας Καρολίνας με έδρα τη Σιγκαπούρη, υπό τον ιολόγο Δρ. Linfa Wang. Η Linfa και ο Anderson ήταν μέρος της πρότασης DEFUSE του Baric και ο Duke-NUS ήταν αργότερα συνεργάτης στο έργο CREID του Fauci.
Ο ρόλος του Άντερσον στο DEFUSE ήταν να δοκιμάσει τα εμβόλια για τον ιό σε «άγρια αιχμάλωτα» κινέζικα πέταλα νυχτερίδες στο WIV. Επομένως, είναι λογικό να υποθέσουμε ότι είναι αυτή που θα είναι υπεύθυνη για τη δοκιμή του αυτοδιαδιδόμενου ιού-εμβόλιου του Munster στις ίδιες κινεζικές νυχτερίδες. Αυτό θα εξηγούσε πώς έφτασε ο ιός στη Γουχάν.
Θα εξηγούσε, με άλλα λόγια, πώς ένα μη μεταδοτικό εμβόλιο ιού που σχεδιάστηκε από τον Ralph Baric στο UNC σύμφωνα με την πρόταση DEFUSE έγινε μεταδοτικός ιός και κατέληξε στο ελεύθερο στη Γουχάν. Συγκεκριμένα, επειδή διέφυγε μέσω μιας λοίμωξης που αποκτήθηκε από το εργαστήριο κατά τη διάρκεια της δοκιμής του από τον Άντερσον σε νυχτερίδες με κινέζικες πεταλοειδείς νυχτερίδες στο εργαστήριό της WIV BSL4, με την ίδια την Dani ή έναν συνάδελφο ως ασθενή μηδέν.
Ομολογουμένως, δεν έχουμε άμεσες αποδείξεις για αυτό – δεν έχουμε άμεσες αποδείξεις ότι ένα εμβόλιο του ιού Munster-Baric SARS-2 δοκιμαζόταν σε κινέζικες νυχτερίδες στο WIV το 2019, ούτε ότι ο Δρ. Anderson ή ένας συνάδελφός του μολύνθηκε από αυτό στο εργαστήριο. Αλλά υπάρχει ένα σωρό στοιχεία που το δείχνουν ως πιθανό σενάριο.
Γνωρίζουμε, για παράδειγμα, ότι τόσο ο Baric όσο και ο Munster πρότειναν να εμβολιαστούν οι κινεζικές νυχτερίδες χρησιμοποιώντας έναν κατασκευασμένο ιό, στην περίπτωση του Baric με μια θέση διάσπασης φουρίνης για να αυξηθεί η μολυσματικότητα. Γνωρίζουμε ότι η πρόταση PREEMPT του Munster , στην οποία ο ιός-εμβόλιο επρόκειτο να διαδοθεί μόνος του, κέρδισε τη χρηματοδότηση της DARPA, ξεπερνώντας την πρόταση DEFUSE του Baric για ένα μη αυτοδιαδιδόμενο εμβόλιο ιού και ότι το 2019 και οι δύο ομάδες συγκεντρώθηκαν στο επιχορήγηση 82 εκατομμυρίων δολαρίων από το NIAID του Fauci .
Γνωρίζουμε ότι ο SARS-CoV-2 μεταδίδεται εύκολα στα πειραματόζωα που βρέθηκαν στο Rocky Mountain Lab του Munster, αλλά όχι στα ζώα του εργαστηρίου που βρέθηκαν στο WIV. Από αυτό μπορούμε περαιτέρω να συμπεράνουμε ότι το πείραμα του Δρ Άντερσον να μολύνει τις νυχτερίδες με τον νέο ιό στο WIV προφανώς απέτυχε. Αυτός μπορεί να είναι ο λόγος που έφυγε από τη Γουχάν στα τέλη Νοεμβρίου, που ήταν η προθεσμία για την «επιστημονική αξιολόγηση αξίας» για το CREID.
Γνωρίζουμε επίσης ότι το μέρος όπου ζούσαν η Dani και οι συνάδελφοί της στο κέντρο της Γουχάν ήταν ένα πρώιμο επίκεντρο για την έξαρση του SARS-CoV-2, με βάση τα δεδομένα των μέσων κοινωνικής δικτύωσης .
Φαίνεται επίσης ότι η επόπτρια του Dani, Linfa Wang, μπορεί να συνειδητοποίησε γρήγορα ότι ο SARS-CoV-2 ήταν ένας από τους ιούς του. Αυτό εξηγεί γιατί παραιτήθηκε από τη θέση του ως Διευθυντής του προγράμματος Duke's Emerging Infectious Disease, θέση που κατείχε για σχεδόν μια δεκαετία, την ίδια ημέρα που δημοσιεύτηκε το γονιδίωμα, 10 Ιανουαρίου 2020. Ο λόγος για την απότομη παραίτησή του δεν έγινε ποτέ αποκαλύφθηκε. Τέσσερις ημέρες νωρίτερα είχε πει στους New York Times ότι ήταν απογοητευμένος που δεν επιτρεπόταν σε επιστήμονες στην Κίνα να του μιλήσουν για το ξέσπασμα. Προειδοποίησε για τον πανικό, υποστηρίζοντας ότι ο ιός πιθανότατα δεν εξαπλώνεται μεταξύ των ανθρώπων επειδή οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας δεν είχαν προσβληθεί από την ασθένεια. Αλλά ιδιωτικά ανησυχούσε που ήταν από το εργαστήριό του - γι' αυτό παραιτήθηκε αμέσως όταν δημοσιεύτηκε το γονιδίωμα; Είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς τι άλλο θα μπορούσε να τον οδήγησε να παραιτηθεί τόσο ξαφνικά σε εκείνο το σημείο, και η έλλειψη εξηγήσεων προσθέτει την υποψία. Αργότερα χαρακτήρισε την 10η Ιανουαρίου «την πιο σημαντική μέρα στην επιδημία του COVID-19», επειδή ήταν όταν δημοσιεύτηκε το γονιδίωμα.
Εάν η Linfa περίμενε τα άσχημα νέα, θα μπορούσε να ήταν επειδή αυτός και ο Dani είχαν επίγνωση της διαρροής τη στιγμή που συνέβη. Η ανάλυση των αρχείων κινητών τηλεφώνων ανακάλυψε μια προφανή διακοπή λειτουργίας του εργαστηρίου BSL4 του Δρ. Anderson μεταξύ 7 και 24 Οκτωβρίου 2019 (που εντοπίστηκε από την έλλειψη χρήσης κινητού τηλεφώνου στην περιοχή). Τίποτα περαιτέρω δεν έχει αποκαλυφθεί σχετικά με αυτό το περιστατικό και τι κρύβεται πίσω από αυτό, αλλά αν υποδηλώνει μια λοίμωξη που αποκτήθηκε από εργαστήριο την οποία γνώριζαν οι Anderson και Linfa (και πιθανώς άλλοι), θα εξηγούσε πολλά.
Ένα τέτοιο σενάριο θα εξηγούσε επίσης γιατί η Shi Zhengli ήταν πρόθυμη να δημοσιεύσει την αλληλουχία για τον ιό RaTG13 που κατείχε (η προεκτύπωση εμφανίστηκε στις 23 Ιανουαρίου 2020 ), παρόλο που αυτό υποδηλώνει σε πολλούς μια μη φυσική προέλευση του SARS-CoV-2. Στην εργασία , ο επιστήμονας του WIV άφησε να εννοηθεί ότι ο SARS-CoV-2 δεν είχε προκύψει φυσικά από τον RaTG13, παρά το γεγονός ότι ήταν ο πιο κοντινός γνωστός ιός («δεν ανιχνεύθηκαν στοιχεία για συμβάντα ανασυνδυασμού στο γονιδίωμα»). Η δημοσίευσή του έδειξε ότι το εργαστήριό της (BSL2) δεν είχε τίποτα να κρύψει καθώς δεν συμμετείχε στη δουλειά. Η συνειδητοποίηση ότι επρόκειτο για έναν κατασκευασμένο ιό από τις ΗΠΑ μπορεί επίσης να οδήγησε τον πανικό που ώθησε την κινεζική κυβέρνηση να κλειδώσει τη Γουχάν περίπου την ίδια στιγμή.
Από το 2021, ο Ralph Baric έχει ρίξει τον εαυτό του στην ανάπτυξη εμβολίων για τον SARS-CoV-2 και άλλους κοροναϊούς, διασκεδάζοντας ακόμη και τις φαντασιώσεις του «εμβολιασμού δακτυλίου», όπως γίνεται με τον Έμπολα, για να προσπαθήσει να σταματήσει το ξέσπασμα στα ίχνη του. Είναι αυτός ο τρόπος του να προσπαθεί να επανορθώσει, όσο άστοχος κι αν είναι; Αναρωτιέμαι αν μπορούμε επίσης να ανιχνεύσουμε έναν υπαινιγμό που δείχνει ποιος πιστεύει ότι είναι πραγματικά υπεύθυνος για την καταστροφή, όταν παρατηρεί ότι «οι κυβερνήσεις και όχι οι επιστήμονες» είναι πρωταρχικά υπεύθυνοι για την επιλογή των επικίνδυνων πειραμάτων κέρδους-λειτουργίας να χρηματοδοτήσει και να τρέξει – μια αναφορά ίσως στον τρόπο με τον οποίο επιλέχθηκε η «διεγερτική» μηχανική του Munster για μεταδοτικά εμβόλια ιών έναντι της μη μεταδοτικής εκδοχής του.
«Φαίνεται ότι η αμερικανική επιστήμη θα τεμαχιστεί για μια πανδημία που ξεκίνησε στην Κίνα», είπε στον Νταν Βερμπ του Time , επαναλαμβάνοντας την άρνηση. Όταν ο Βερμπ του πρότεινε ότι παρά τις «θεωρίες συνωμοσίας» υπάρχουν πολλοί άνθρωποι χαρούμενοι που έγινε αρχικά επιστήμονας, εκείνος απάντησε: «Ένας καλός αριθμός που μάλλον θα ήθελα να μην το είχα κάνει. Ας είμαστε ειλικρινείς."
Είναι το πιο κοντινό που θα φτάσουμε σε μια εξομολόγηση;
https://dailysceptic.org/2024/01/30/is-this-the-man-who-created-covid-19-in-faucis-u-s-lab/
