Πλησιάζει η ώρα της Δικαιοσύνης για τον στρατηγό Σωτήρη Τσιόδρα. Η απρόσμενη μελέτη του Ιανουαρίου 2020
ο Εβραικό περιοδικό TABLET, η Βίβλος των Εβραίων της Διασποράς, την αρθρογραφία του οποίου παρουσιάζει το Κουρδιστό Πορτοκάλι με νέο άρθρο-βόμβα που υπογράφει ο Alex Gutentag από τη Καλιφόρνια συντρίβει τα επιχειρήματα και τις εντολές εμβολιασμού.
Το γεγονός αυτό αρκεί για να ξαναμπεί στο κάδρο ο δυστοπικός και με πολλά ερωτηματικά ρόλος του καθηγητή Σωτήρη Τσιόδρα, ο οποίος εμφανίζεται ένθερμος υπερασπιστής των εμβολίων ενώ δύο χρόνια τώρα αποφεύγει να απαντήσει σε ένα καίριο ερώτημα>
Τι ήταν αυτό που έκανε τον καθηγητή Τσιόδρα και το παρεάκι του, μόλις τον Ιανουάριο του 2020 και πριν καν ανακηρυχθεί ο ιός ως Πανδημία να εκπονήσει μελέτη υπέρ της φυσικής προέλευσης ενός ιού που μέρα με τη μέρα βρωμάει εργαστήριο και πλέον είναι γνωστός και ο επιστήμονας που τον κατασκεύασε.
(Στους αναγνώστες μας ήταν ήδη γνωστός από την έναρξη της δυστοπικής πανδημίας)
Ποιο χέρι έσπρωξε τον καθηγητή Τσιόδρα να εκπονήσει τη σχετική μελέτη;
Πως η μελέτη του βρέθηκε ανάμεσα στις παραπομπές του χορηγού του Ινστιτούτου Ιολογίας της Wuhan, Peter Daszak;
Πάμε λοιπόν να δούμε τι γράφει ο ο Alex Gutentag >
Στα τέλη του 2021 και στις αρχές του 2022, ήταν κοινός τόπος για τους δημοσιογράφους και τους δημόσιους διανοούμενους να δαιμονοποιούν και να ντροπιάζουν «τους ανεμβολίαστους», μια ομάδα που στις Ηνωμένες Πολιτείες είχε δυσανάλογα χαμηλό εισόδημα.
Οι New York Times δημοσίευσαν κομμάτια όπως “I’m Furious at the Unvaccinated” και “Unvaxxed, Unmasked and Putting Our Kids in Risk”.
Οι Los Angeles Times δημοσίευσαν μια στήλη με τίτλο «Το να κοροϊδεύεις τους θανάτους από τον COVID-1996 είναι ανόητο, ναι — αλλά μπορεί να είναι απαραίτητο». Ένα άρθρο γνώμης με τίτλο «Οι ανεμβολίαστοι είναι κίνδυνος για όλους μας» εμφανίστηκε στο Bloomberg και η Washington Post τύπωσε ένα άρθρο με τίτλο «Ο Μακρόν έχει δίκιο: Ήρθε η ώρα να κάνουμε τη ζωή κόλαση για τους ανεμβολίαστους».
Ο Don Lemon του CNN σχολίασε ότι οι άνθρωποι που αρνούνται τα εμβόλια ήταν «ηλίθιοι και παράλογοι». Υποστήριξε ότι ήταν καιρός να «αρχίσουμε να τους ντροπιάζουμε» ή «να τους αφήσουμε πίσω».
Ο Νόαμ Τσόμσκι, ένας αυτοαποκαλούμενος ελευθεριακός σοσιαλιστής, είπε ότι οι μη εμβολιασμένοι άνθρωποι πρέπει να απομακρυνθούν από την κοινωνία και να «απομονωθούν». Ερωτηθείς πώς θα έπαιρναν φαγητό με αυτόν τον τρόπο, απάντησε: «Εντάξει, αυτό είναι το πρόβλημά τους».
Στον Καναδά, οι αρθρογράφοι της Toronto Star διακήρυξαν: «Οσοι αντιστέκονται στα εμβόλια είναι τεμπέληδες και ανεύθυνοι—χρειαζόμαστε διαβατήρια εμβολίων τώρα για να προστατεύσουμε τους υπόλοιπους» και «Οι μη εμβολιασμένοι λατρεύουν την ελευθερία τους να βλάπτουν τους άλλους. Πώς μπορούμε ποτέ να τους συγχωρήσουμε;» Στο Ηνωμένο Βασίλειο, η Daily Mail υποστήριξε: «Ήρθε η ώρα να τιμωρηθούν τα 5 εκατομμύρια αρνητικά εμβόλια της Βρετανίας» και ο Piers Morgan, Βρετανός παρουσιαστής στο TalkTV, πρότεινε να μην επιτρέπεται στους μη εμβολιασμένους να έχουν πρόσβαση στην Εθνική Υπηρεσία Υγείας της χώρας.
Σε διεθνές επίπεδο, αρκετοί πολιτικοί απείλησαν να επαναφέρουν τους περιορισμούς και είπαν στο κοινό ότι φταίνε «οι μη εμβολιασμένοι». Ο Καναδός πρωθυπουργός Justin Trudeau είπε ότι οι μη εμβολιασμένοι άνθρωποι «είναι πολύ συχνά μισογυνιστές και ρατσιστές» και ρώτησε: «Ανεχόμαστε αυτούς τους ανθρώπους;» Ο πρόεδρος Joe Biden είπε ότι «η υπομονή του ήταν αδύνατη» και ότι έπρεπε να «προστατέψουμε τους εμβολιασμένους εργαζόμενους από τους μη εμβολιασμένους συναδέλφους».
Ο Michael Gunner, επικεφαλής υπουργός της Βόρειας Επικράτειας στην Αυστραλία, δήλωσε ότι ακόμα κι αν έχετε εμβολιαστεί, «αν είστε κατά της εντολής, είστε απολύτως αντιεμβολιαστής».
Ο Γάλλος πρόεδρος Emmanuel Macron δήλωσε ότι 5 εκατομμύρια Γάλλοι που παρέμειναν ανεμβολίαστοι «δεν ήταν πολίτες».
Σε μέρη των Ηνωμένων Πολιτειών, του Καναδά, της Αυστραλίας και της Ευρώπης, μη εμβολιασμένοι άνθρωποι απολύθηκαν από τις δουλειές τους, αποκλείστηκαν από την τριτοβάθμια εκπαίδευση, απαγορεύτηκαν από πολλούς τομείς της δημόσιας ζωής, τους αρνήθηκαν τη μεταμόσχευση οργάνων και ακόμη και τιμωρήθηκαν από δικαστές με αποφάσεις αναστολής της επιμέλειας των παιδιών.
Εν τω μεταξύ, τα κρούσματα COVID συνέχισαν να αυξάνονται σε πολλές χώρες με υψηλό εμβολιασμό με διαβατήρια εμβολίων και άλλους περιορισμούς.
Οι εντολές εμβολίων εξορθολογίστηκαν κυρίως μέσω της πεποίθησης ότι όσο υψηλότερος είναι ο ρυθμός εμβολιασμού, τόσο λιγότερο θα εξαπλωθεί ο ιός. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια προφορικών επιχειρημάτων για την εντολή του Βiden στους υπαλλήλους υγειονομικής περίθαλψης, η αναπληρώτρια δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Elena Kagan ισχυρίστηκε ότι οι εργαζόμενοι στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης έπρεπε να εμβολιαστούν «ώστε να μην μεταδώσετε την ασθένεια».
Αλλά πρόσφατα, στις 10 Οκτωβρίου 2022, ένας εκπρόσωπος της Pfizer είπε στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ότι τα εμβόλια δεν είχαν ποτέ πραγματικά δοκιμαστεί για την πρόληψη της μετάδοσης. Αν και αυτό παρουσιάστηκε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ως «έκτακτες ειδήσεις», το γεγονός ότι τα εμβόλια δεν δοκιμάστηκαν για αυτόν τον σκοπό έχει τεκμηριωθεί εκτενώς από τότε που η Pfizer και η Moderna έλαβαν την αρχική τους άδεια χρήσης έκτακτης ανάγκης (EUA).
Κατά τη συνεδρίαση της Υπηρεσίας Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) στις 10 Δεκεμβρίου 2020, όταν εγκρίθηκαν τα πρώτα εμβόλια mRNA, ο σύμβουλος της FDA Dr. Patrick Moore δήλωσε: «Η Pfizer δεν παρουσίασε κανένα στοιχείο στα δεδομένα της σήμερα ότι το εμβόλιο έχει καμία επίδραση στην μετάδοση του ιού ή την απόρριψή του που είναι η θεμελιώδης βάση για την ανοσία της αγέλης». Παρά τα δεδομένα που παρουσιάστηκαν για την ατομική αποτελεσματικότητα, συνέχισε, «πραγματικά, από τώρα, δεν έχουμε καμία απόδειξη ότι θα έχει αντίκτυπο, σε κοινωνικό επίπεδο, στην επιδημία».
Το δελτίο τύπου της FDA EUA από τον Δεκέμβριο του 2020 επιβεβαιώνει επίσης ότι δεν υπήρχε «απόδειξη ότι το εμβόλιο εμποδίζει τη μετάδοση του SARS-COV-2 από άτομο σε άτομο».
Με απλά λόγια, ο λόγος που πολλοί άνθρωποι πίστεψαν ότι τα εμβόλια σταμάτησαν τη μετάδοση ήταν επειδή κυβερνητικοί αξιωματούχοι και μέσα ενημέρωσης σε όλο τον δυτικό κόσμο είτε ήταν απρόσεκτοι με τα λόγια τους είτε δεν έλεγαν την αλήθεια.
Το 2021, για παράδειγμα, η Διευθύντρια των Κέντρων Ελέγχου Νοσημάτων (CDC) Rochelle Walensky ισχυρίστηκε ότι οι εμβολιασμένοι άνθρωποι «δεν φέρουν τον ιό» και ο Δρ. Anthony Fauci είπε ότι θα γίνουν «αδιέξοδα» για τον ιό.
Οποιαδήποτε εικασία ότι τα εμβόλια μείωσαν σημαντικά τη μετάδοση βασίστηκε σε περιορισμένα αποτελέσματα από ανεξάρτητες μελέτες και στην εσφαλμένη υπόθεση ότι το εμβόλιο θα αποτρέψει τη μόλυνση. Χωρίς επαρκή στοιχεία, οι εκστρατείες εμβολιασμού κάλεσαν τους ανθρώπους να εμβολιαστούν όχι μόνο για τη δική τους προστασία, αλλά για να βοηθήσουν «να προστατέψουν τους άλλους» και να «σώσουν ζωές».
Εν τω μεταξύ, οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης συντονίστηκαν με την κυβέρνηση Βiden για να λογοκρίνουν τους διαφωνούντες. Πολλοί άνθρωποι που έκαναν ερωτήσεις σχετικά με την αποτελεσματικότητα ή την ασφάλεια κινδύνευαν να αποκλειστούν από το Twitter, το Facebook ή το YouTube. Τώρα, ωστόσο, καθώς βγαίνουν όλο και περισσότερες μελέτες, είναι ολοένα και πιο σαφές ότι ορισμένες από τις πληροφορίες που λογοκρίνουν αυτές οι εταιρείες ήταν αληθινές.
Για όποιον είναι ικανοποιημένος με την κατάσταση εμβολιασμού του, αυτό μπορεί να μην είναι μεγάλη υπόθεση. Ναι, οι πληροφορίες για το εμβόλιο που δόθηκαν το 2021 δεν ήταν απολύτως ακριβείς, αλλά ίσως εξακολουθείτε να πιστεύετε ότι ο εμβολιασμός ήταν η σωστή απόφαση. Ωστόσο, η παραπληροφόρηση σχετικά με τα πιθανά οφέλη και τους κινδύνους είναι μια τεράστια υπόθεση για, ας πούμε, έναν άνδρα αθλητή κολεγίου που εμβολιάστηκε επειδή ήθελε να προστατεύσει τα ηλικιωμένα μέλη της οικογένειάς του, αλλά στη συνέχεια εμφάνισε μυοκαρδίτιδα. Το να του πεις ότι αυτό είναι εντάξει επειδή «υπήρχαν τόσα πολλά άγνωστα» μάλλον δεν είναι πολύ παρηγορητικό, ειδικά επειδή η απόφασή του να εμβολιαστεί δεν επρόκειτο ποτέ να προστατεύσει τα μέλη της οικογένειάς του εξαρχής, και οι κατασκευαστές εμβολίων έλαβαν πλήρη ασυλία από την ευθύνη.
Είναι ένα πράγμα για τις φαρμακευτικές εταιρείες, την κυβέρνηση Βiden, το CDC και τα μέσα ενημέρωσης να παραπλανούν ηθελημένα ή ακούσια το κοινό, αλλά είναι άλλο πράγμα εντελώς για αυτούς να το κάνουν αυτό ενώ οι κυβερνητικές υπηρεσίες συντονίζονται ενεργά για να καταστείλουν εναλλακτικές απόψεις ή άβολα δεδομένα.
Ενώ τα στελέχη και οι γραφειοκράτες μπορεί να δικαιολογούν τα λάθη τους ισχυριζόμενοι ότι «η επιστήμη άλλαξε», το κοινό έχει κάθε δικαίωμα να απαιτεί καλύτερη ενημέρωση. Η επιστήμη είναι η διαδικασία της ανακάλυψης μέσω παρατήρησης και πειραματισμού φυσικά αλλάζει. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η «καθιερωμένη επιστήμη» είναι προφανώς πολιτικός, όχι επιστημονικός όρος, και γιατί οποιοσδήποτε θα πρέπει να μπορεί να αμφισβητήσει δημόσια την επιστημονική συναίνεση ανά πάσα στιγμή. Αντί να επιτρέψουν τη συζήτηση, πολιτικοί και γραφειοκρατικοί αξιωματούχοι διεξήγαγαν μια εκστρατεία μαζικής λογοκρισίας και εξαναγκασμού. Αυτό ουσιαστικά υπονόμευσε την αρχή της ενημερωμένης συναίνεσης και είχε ως αποτέλεσμα ένα σκάνδαλο που επηρεάζει δισεκατομμύρια ανθρώπους.
Μόλις τον Αύγουστο του 2022 το CDC εξέδωσε οδηγίες που ζητούσαν τα εμβολιασμένα και τα μη εμβολιασμένα άτομα να μην υπόκεινται πλέον σε διαφορετικά πρωτόκολλα δοκιμών ή καραντίνας. Για να δικαιολογήσει αυτήν την αλλαγή στην καθοδήγηση, το CDC ανέφερε την προστασία που παρείχε η προηγούμενη μόλυνση καθώς και οι πρωτοφανείς λοιμώξεις. Ωστόσο, μελέτες είχαν ήδη δείξει από το φθινόπωρο του 2021 ότι τα εμβόλια δεν απέτρεπαν τη μόλυνση, ότι η φυσική ανοσία ήταν τουλάχιστον εξίσου προστατευτική, ότι τα εμβολιασμένα άτομα είχαν παρόμοια ιικά φορτία με τα μη εμβολιασμένα άτομα και ότι τα εμβολιασμένα άτομα είχαν ρόλο στη μετάδοση.
Όλα αυτά ίσχυαν πριν από την άφιξη της παραλλαγής Omicron, και όλα αυτά ίσχυαν πριν από την έκδοση της πλειοψηφίας των εντολών εμβολίων στις ΗΠΑ. Ωστόσο, το YouTube, το Twitter και το Facebook είχαν όλες τις πολιτικές που έκαναν την αμφισβήτηση του CDC, του ΠΟΥ και των κυβερνητικών αρχών πιθανούς λόγους λογοκρισίας, απαγορεύοντας τη συζήτηση εναλλακτικών θεραπειών ή προτάσεις ότι ο εμβολιασμός έχει διαφορετικά επίπεδα οφελών για διαφορετικούς ανθρώπους.
Έγγραφα από την υπόθεση Μιζούρι εναντίον Βiden αποκάλυψαν ότι το CDC πρότεινε μια μηνιαία συνάντηση με το Facebook και ότι το Facebook και το Twitter αναζήτησαν τη συμβολή του CDC για να αποφασίσουν τι θα λογοκρίνουν. Για την κυβέρνηση Βiden, ήταν δεδομένο ότι όλοι έπρεπε να εμβολιαστούν, επομένως ο στόχος της λογοκρισίας ήταν απλώς να αυξηθεί η απορρόφηση των εμβολίων.
Αυτή ήταν μια αντιεπιστημονική στάση που αφαιρούσε από τους ανθρώπους το δικαίωμά τους να κάνουν συνειδητές επιλογές ή ακόμη και να έχουν πρόσβαση σε επαληθευμένα δεδομένα. Στο Facebook, για παράδειγμα, μια ενδελεχής έρευνα από το British Medical Journal σχετικά με προβλήματα ακεραιότητας δεδομένων με τη δοκιμή της Pfizer επισημάνθηκε ως «έλλειπε το πλαίσιο» και το Facebook οδήγησε τους αναγνώστες σε έναν ανακριβή «έλεγχο δεδομένων» της έρευνας. Στο Twitter, ως αποτέλεσμα των πολιτικών λογοκρισίας, οι λογαριασμοί έχουν ανασταλεί προσωρινά ή μόνιμα για την εμφάνιση των δοκιμαστικών δεδομένων της Pfizer και την κοινή χρήση πληροφοριών από έγγραφα που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους. Γιατί; Επειδή το επίσημο μήνυμα του εμβολίου ήταν τόσο άκαμπτο που η βασική πραγματικότητα θεωρήθηκε «παραπλανητική».
Μέχρι στιγμής, πολλές μελέτες έχουν δείξει ότι ορισμένες από τις κάποτε λογοκριμένες ανησυχίες των ανθρώπων που διστάζουν τα εμβόλια είχαν πραγματικά ισχύ. Το Facebook απαγόρευσε ρητά τον ισχυρισμό ότι το μητρικό γάλα από εμβολιασμένες γυναίκες θα μπορούσε να είναι επιβλαβές, αλλά τώρα μια πρόσφατη μελέτη διαπίστωσε ότι το mRNA ήταν παρόν στο μητρικό γάλα και η μελέτη προέτρεψε προσοχή όταν θηλάζετε λίγο μετά τον εμβολιασμό.
Το CDC είπε προηγουμένως στις θηλάζουσες μητέρες ότι ο εμβολιασμός ήταν πιθανό να ωφελήσει τα μωρά τους και πολλές έγκυες γυναίκες είχαν εντολή να εμβολιαστούν, παρόλο που αυτός ο πληθυσμός είχε αποκλειστεί από τις δοκιμές εμβολίων.
Ένας ισχυρισμός στο Facebook ή στο Twitter όπως «τα παιδιά που έχουν κάνει COVID δεν πρέπει να εμβολιάζονται» θα μπορούσε επίσης να υπόκειται σε λογοκρισία, αλλά νέα δεδομένα δείχνουν ότι τα μικρά παιδιά που είχαν μολυνθεί προηγουμένως ενδέχεται να μην έχουν μακροπρόθεσμα οφέλη από τον εμβολιασμό. Μια μελέτη στο New England Journal of Medicine δείχνει τώρα ότι τα παιδιά ηλικίας 5-11 ετών που είχαν προηγούμενη μόλυνση αλλά δεν είχαν εμβολιαστεί είχαν χαμηλότερο κίνδυνο να επαναμολυνθούν από τα παιδιά που είχαν προηγούμενη μόλυνση και εμβολιάστηκαν. Μετά από πέντε μήνες, η προστασία έναντι της επαναμόλυνσης για τα εμβολιασμένα παιδιά ήταν αρνητική.
Η απόκρυψη σημαντικών δεδομένων και η λογοκρισία της συζήτησης βοήθησαν να δημιουργηθεί μια ψευδαίσθηση συναίνεσης και, καθώς οι άνθρωποι απομακρύνονταν από τις πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, εκείνες διέγραφαν το αρχείο διαφωνίας και σκεπτικισμού.
Η ανοιχτή συζήτηση για καταστάσεις όπως η μυοκαρδίτιδα και η περικαρδίτιδα ή οι καρδιακοί θάνατοι τιμωρήθηκαν επίσης παρά τα δεδομένα του 2021 από το Ισραήλ που επιβεβαίωσαν αυξημένα ποσοστά μυοκαρδίτιδας που συνδέονται με τον εμβολιασμό.
Μια μεταγενέστερη ισραηλινή μελέτη από τον Μάιο του 2022 διαπίστωσε ότι η καρδιακή ανακοπή μεταξύ ατόμων κάτω των 40 ετών αυξήθηκε κατά 25% κατά τη διάρκεια της κυκλοφορίας του εμβολίου.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το CDC έπρεπε να δημοσιοποιήσει τα δεδομένα ασφαλείας «v-safe» έως τις 30 Σεπτεμβρίου. Το CDC απέτυχε να το πράξει, αλλά αναγκάστηκε να αποκαλύψει αυτά τα δεδομένα μέσω μιας αγωγής για το Freedom of Information Act. Από τα 10 εκατομμύρια άτομα στο πρόγραμμα «v-safe», το 25% είχε μια παρενέργεια του εμβολίου που τους έκανε να χάσουν το σχολείο ή την εργασία τους και το 7,7% έπρεπε να αναζητήσει ιατρική φροντίδα.
Θα έπρεπε οι Αμερικανοί να ακούνε μόνο για αυτού του είδους τα δεδομένα ασφάλειας τώρα ή θα έπρεπε να ήταν διαθέσιμα πριν τεθούν σε εφαρμογή οι εντολές εμβολίων;
Η λογοκρισία της ιατρικής διαφωνίας επεκτείνεται τώρα στην Καλιφόρνια, όπου ο κυβερνήτης Gavin Newsom υπέγραψε νόμο της Συνέλευσης του 2098, δίνοντας επίσημα στο Ιατρικό Συμβούλιο της Καλιφόρνια την εξουσία να τιμωρεί και να αναστείλει τις άδειες των γιατρών που σκόπιμα διαδίδουν «παραπληροφόρηση ή παραπληροφόρηση» σχετικά με τον COVID κινδύνους και την πρόληψη, καθώς και την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά του COVID.
Αντίθετα, στο Ηνωμένο Βασίλειο και τη Σουηδία, τα εμβόλια κατά του COVID δεν προσφέρονται πλέον σε υγιή παιδιά κάτω των 12 ετών και στη Δανία δεν διατίθενται ενισχυτικά για άτομα κάτω των 50 ετών. Είναι σαφές ότι δεν υπάρχει διεθνής συναίνεση για τα εμβόλια για τους νέους κατά του COVID. Θα έπρεπε πραγματικά οι γιατροί της Καλιφόρνια να χάσουν τις ιατρικές τους άδειες εάν προτιμούν την καθοδήγηση από τη Σουηδία και τη Δανία έναντι της καθοδήγησης από το CDC;
Εκτός από πιθανή παραβίαση της πρώτης τροπολογίας και παρείσφρηση στη σχέση γιατρού-ασθενούς, αυτό το νέο νομοσχέδιο παραπληροφόρησης εγείρει το ερώτημα εάν, μετά από όλα όσα μόλις είδαμε, μια μεμονωμένη ιατρική αρχή πρέπει πραγματικά να θεωρηθεί ότι είναι παντογνώστης ή αλάνθαστη.
Ξανά και ξανά, η «ιατρική συναίνεση» έχει αποδειχθεί λανθασμένη. Τον 19ο αιώνα, οι γιατροί πίστευαν ότι ήταν ασφαλές να γεννούν μωρά χωρίς να πλένουν τα χέρια τους, με αποτέλεσμα τον θάνατο αμέτρητων γυναικών από επιλόχειο πυρετό.
Τον 20ο αιώνα, η υποχρεωτική στείρωση των ατόμων με αναπηρία θεωρήθηκε νόμιμη και ηθική ιατρική πρακτική και το 1949, ο δημιουργός της λοβοτομής κέρδισε το βραβείο Νόμπελ ιατρικής.
Μόλις φέτος, οι επιστήμονες ανακάλυψαν ότι ολόκληρη η βάση για πάνω από μια δεκαετία της έρευνας για το Αλτσχάιμερ ήταν απάτη.
Στην περίπτωση του COVID, ενώ ισχυριζόταν ότι ήταν οι διαφωνούντες που προκάλεσαν ζημιά, στην πραγματικότητα ήταν οι λογοκριτές και οι επιβάλλοντες περιορισμούς του λόγου που προκάλεσαν τεράστια ζημιά στον κοινωνικό ιστό και στις ζωές των ατόμων. Η δικαιολογία ότι ο ιατρικός διαχωρισμός ήταν κάποτε απαραίτητος αλλά δεν είναι πλέον απαραίτητος επειδή «τα γεγονότα άλλαξαν» ή «η επιστήμη άλλαξε» είναι αποδεδειγμένα ψευδής. Τα γεγονότα δεν άλλαξαν. Απλώς τους απαγορεύτηκε.
TI MΑΣ ΚΡΥΒΕΙ Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΣΩΤΗΡΗΣ ΤΣΙΟΔΡΑΣ;
Νέα στοιχεία για την εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2 έρχονται να εκθέσουν τον παράξενο καθηγητή Σωτήρη Τσιόδρα.
Ένα σημαντικό νέο προτύπωμα βρίσκει τα αναμφισβήτητα δακτυλικά αποτυπώματα του εργαστηριακού “μαστορέματος” στο γονιδίωμα του COVID-19 έρχεται να προσθέσει νέα ερωτηματικά για τον ρόλο του καθηγητή Σωτήρη Τσιόδρα και της ομάδας του και τη σχέση τους με τον χορηγό του Εργαστηρίου της Wuhan, Peter Daszak.
O τελευταίος δημοσίευσε μία επιστολή στο Lancet στη προσπάθειά του να εξαφανίσει κάθε ίχνος εργαστηριακής προέλευεσης του ιού όπως άλλωστε αποκάλυψε και η έρευνα του καθ΄ύλην αρμόδιου Εβραίου καθηγητή Jeffrey Sachs ο οποίος επίσης μίλησε για κατασκευασμένο εργαστηριακά ιό.
Ήταν μόλις Ιανουάριος του 2020 και πριν καλά καλά ο ελεγχόμενος ΠΟΥ μιλήσει για πανδημία όταν ο κ. Τσιόδρας και η παρέα του έσπευδαν να υπογράψουν μία μελέτη σύμφωνα με την οποία ο ιός COVID-19 ήταν φυσικής προέλευσης!
Ποια πρεμούρα έκανε τον καθηγητή Τσιόδρα, μόλις τον Ιανουάριο του 2020 να εκπονήσει με τόση σιγουριά μελέτη υπέρ της φυσικής προέλευσης του ιού COVID-19;
Πως η μελέτη Τσιόδρα έφθασε στα χέρια του κ. Peter Daszak;
Aλήθεια πόσα δεν γνωρίζουμε για τον δυστοπικό καθηγητή κ. Τσιόδρα ο οποίος εμφανίστηκε στο πλευρό των Αβραμόπουλου-Κοντοζαμάνη όταν οι τότε υπουργοί Υγείας αγόραζαν 15 εκατ. εμβόλια το 2009;
Τι μας κρύβει ο κ. καθηγητής και ο παραληρηματικός λόγος του;
Πάμε να δούμε τα τελευταία νέα>
Το δακτυλικό αποτύπωμα ενδονουκλεάσης υποδηλώνει συνθετική προέλευση του SARS-CoV-2, μια προτύπωση από τους Valentin Bruttel, Alex Washburne και Antonius VanDongen, είναι ίσως η πιο σημαντική έρευνα μέχρι σήμερα για την τεχνητή προέλευση του SARS-2.
Όπως εξήγησαν oι συγγραφείς ο Ralph Baric και οι συνεργάτες του το 2017, οι κοροναϊοί έχουν πολύ μακρύ γονιδίωμα, το οποίο «περιπλέκει την αποτελεσματική μηχανική». Αν θέλετε να “πειράξετε-μαστορέψετε” με τα γονίδιά τους, πρέπει να δημιουργήσετε ένα αντίγραφο DNA, γιατί το DNA είναι πιο σταθερό και πιο εύκολο να το αντιμετωπίσετε.
Για να γίνει αυτό, ο Baric (ο υπ. αριθμόν 1 ύποπτος για την εργαστηριακή κατασκευή του ιού και τη συγκάλυψή του με υπ΄αριθμόν 2 τη Κινέζα μαθήτριά του) συνέστησε τη χρήση ειδικών περιοριστικών ενζύμων, τα οποία δημιουργούν ανάλογα DNA τμημάτων του γονιδιώματος RNA, που οριοθετούνται από συγκεκριμένες γενετικές αλληλουχίες που ονομάζονται θέσεις αναγνώρισης.
Αυτές οι βραχύτερες αλληλουχίες δομικού στοιχείου DNA μπορούν στη συνέχεια να χειριστούν μεμονωμένα ή να απενεργοποιηθούν και στη συνέχεια να ενωθούν μεταξύ τους στα «κολλώδη άκρα» τους για να χτίσουν το πλήρες γονιδίωμα του DNA, το οποίο στη συνέχεια μπορεί να μεταγραφεί ξανά στο αρχικό RNA.
Ωστόσο, εκτός εάν αποφασίσετε συγκεκριμένα να τα αφαιρέσετε, οι θέσεις περιορισμού παραμένουν στην αλληλουχία RNA, όπως οι ραφές σε ύφασμα. Οι φυσικοί κοροναϊοί έχουν επίσης θέσεις περιορισμού, αλλά αυτές τείνουν να έχουν πιο σποραδική εμφάνιση.
Ως εκ τούτου, επιστήμονες όπως ο Baric προτίμησαν να αφαιρέσουν μερικές από αυτές τις φυσικές θέσεις περιορισμού και να προσθέσουν άλλες δικές τους, επομένως θα έπρεπε να δουλέψουν μόνο με μερικά θραύσματα DNA περίπου ίσου μήκους.
 |
Μπορεί επίσης να προτιμούν να εισάγουν ραφές γύρω από γενετικές αλληλουχίες ιδιαίτερου ενδιαφέροντος. Αυτά θα καθιστούσαν δυνατή την εναλλαγή του γενετικού κώδικα σε αυτές τις κρίσιμες τοποθεσίες – για να δούμε, για παράδειγμα, πόσο παθογόνο μπορεί να είναι ένα άγριου τύπου SARS-2 με ακίδα Omicron.
Η σύγκριση με μια μεγάλη ποικιλία άλλων γονιδιωμάτων του ιού αποκαλύπτει ότι η κατανομή αυτών των ραφών, ή των θέσεων αναγνώρισης, στο SARS-2 είναι εξαιρετικά ανώμαλη για έναν φυσικό ιό και απολύτως φυσιολογική για έναν συνθετικό.
Δηλαδή, το SARS-2 έχει όλες τις τοποθεσίες περιορισμού του ακριβώς εκεί που θα ήταν πιο βολικό να τις τοποθετήσει ένας επιστήμονας και όχι εκεί που θα περιμένατε να εμφανιστούν φυσικά.
Σημειώστε τις ομοιόμορφες θέσεις περιορισμού Bsal (ροζ() και BsmBl (πράσινο) στο γονιδίωμα SARS-2, σε αντίθεση με την πιο τυχαία εμφάνιση στους φυσικούς κοροναϊούς.
Δεν έχει νόημα να συνοψίσω περαιτέρω τα συμπεράσματα των συγγραφέων – ο Washburne συγκεκριμένα έχει κάνει εξαιρετική δουλειά για να κάνει τα τεχνικά του ευρήματα προσβάσιμα σε ένα ευρύ κοινό και σας συνιστώ να διαβάσετε το Twitter και την ανάρτησή του στο Substack.
Εδώ, θέλω απλώς να τονίσω δύο σημεία. Το πρώτο είναι το γεγονός ότι η κρίσιμη περιοχή δέσμευσης υποδοχέα και η θέση διάσπασης της φουρίνης του γονιδιώματος SARS-2 περικλείονται από δύο θέσεις περιορισμού Bsal.
Στους πλησιέστερους συγγενείς του SARS-2, αυτό το τμήμα του γονιδιώματος διαιρείται περαιτέρω από άλλες θέσεις περιορισμού Bsal και BsmBl.
Φαίνεται ότι κάποιος τα έχει αφαιρέσει εδώ για να δημιουργήσει αυτήν την καθαρή και αδιαίρετη ακολουθία. Αυτό θα μπορούσε να διαβαστεί ως περιστασιακή απόδειξη ότι το SARS-2 είναι το προϊόν ενός ερευνητικού προγράμματος που επικεντρώθηκε τουλάχιστον εν μέρει στην επεξεργασία αυτού του ακριβούς τμήματος του γονιδιώματος.
Το άλλο σημείο είναι η πιθανή σκόπιμη απόφαση να αφεθούν οι τοποθεσίες περιορισμού στη θέση τους, παρόλο που η αφαίρεσή τους από το τελικό ιογενές προϊόν θα ήταν ασήμαντη. Αυτό υποδηλώνει ότι το SARS-2 αποτέλεσε αντικείμενο συνεχιζόμενων πειραμάτων κέρδους λειτουργίας τη στιγμή που ξέφυγε, με όλες τις ραφές Frankenstein να φαίνονται ακόμα, για να διευκολυνθούν οι περαιτέρω εργασίες κοπής και επικόλλησης.
New Evidence for SARS-CoV-2 Lab Origins
An important new preprint finds the unmistakable fingerprints of tinkering in the Corona genome
Endonuclease fingerprint indicates a synthetic origin of SARS-CoV-2, a preprint by Valentin Bruttel, Alex Washburne and Antonius VanDongen, is probably the most important research to date on the artificial origins of SARS-2. There’s a Twitter summary by Washburne here, and a reader-friendly Substack writeup by Washburne here.
As Ralph Baric and his colleagues explained way back in 2017, coronaviruses have very long genomes, which “complicate efficient engineering.” If you want to tinker with their genes, you need to create a DNA copy, because DNA is more stable and easier to fiddle with. To do this, Baric recommended using specific restriction enzymes, which create DNA analogues of sections of the RNA genome, demarcated by specific genetic sequences called recognition sites. These shorter DNA building-block sequences can then be individually manipulated or switched out, and then ultimately joined to each other at their “sticky ends” to build the full DNA genome, which can then be transcribed back into the original RNA. Unless you specifically decide to remove them, though, the restriction sites remain in the RNA sequence, like seams in cloth. Naturally occurring coronaviruses also have restriction sites, but these tend to have a more sporadic occurrence. Scientists like Baric therefore preferred to remove some of these natural restriction sites and to add others of their own, so they’d only have to work with a few DNA fragments of roughly equal length. They might also prefer to insert seams around genetic sequences of particular interest. These would make it possible to swap in the genetic code at these crucial sites – to see, for example, how pathogenic a wild-type SARS-2 with Omicron spike might be.
Comparison against a wide variety of other virus genomes reveals that the distribution of these seams, or recognition sites, in SARS-2 is highly anomalous for a natural virus, and totally normal for a synthetic one. That is, SARS-2 has all of its restriction sites exactly where a scientist would find it most convenient to put them, and not where you’d expect them to occur naturally.
There’s little point in me summarising the authors’ conclusions any further – Washburne in particular has done a great job of making his technical findings accessible to a wide audience, and I recommend that you read his Twitter and his Substack post.
Here, I just want to emphasise two points. The first is the fact that the crucial receptor binding domain and furin cleavage site of the SARS-2 genome are bracketed by two Bsal restriction sites. In the closest SARS-2 relatives, this portion of the genome is further divided by other Bsal and BsmBl restriction sites. It looks like someone has removed them here to create this clean and undivided sequence. This could be read as circumstantial evidence that SARS-2 is the product of a research programme focused at least partly on tinkering with this precise part of the genome.
The other point is the likely deliberate decision to leave the restriction sites in place, even though removing them from the final viral product would have been trivial. This suggests that the SARS-2 was the subject of ongoing gain-of-function experiments at the moment it escaped, with all its Frankenstein stitches still showing, to facilitate further cutting and pasting operations.
ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΣ 2020. Ο ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΤΣΙΟΔΡΑΣ ΣΠΕΥΔΕΙ ΝΑ ΕΚΠΟΝΗΣΕΙ ΜΕΛΕΤΗ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΙΟΥ COVID-19
Ας δούμε τώρα τι συνέβη τον Ιανουάριο του 2020.
Βρισκόμαστε στον Ιανουάριο του 2020. Σας παρακαλούμε συνειδητοποιήστε το χρονικό σημείο. Ιανουάριος του 2020. Μόλις η ανθρωπότητα αρχίζει δειλά δειλά να συνειδητοποιεί ότι έχει αρχίσει η εξόντωσή της από κάποιον μυστηριώδη ιό. Όταν ήρθε στη δημοσιότητα η περιοχή τη προέλευσης δεν ήταν λίγοι εκείνοι που υποπτεύθηκαν το Ινστιτούτο της Wuhan.
Για κακή τύχη της ανθρωπότητας το γεγονός ότι ο Trump παγιδευμένος από το βαθύ κράτος των Δημοκρατικών είχε μετατραπεί σε γραφική φιγούρα και καταστεί αναξιόπιστος, έπεσε στα τάρταρα και σε ένα παγκόσμιο διαδικτυακό δίχτυ συσκότισης και η θεωρία του περί διαρροής από το Εργαστήριο της Wuhan.
Oλες σχεδόν οι παγκόσμιες μηντιακές πλατφόρμες συμμετείχαν στην εξαφάνιση οποιασδήποτε αναφοράς υπήρχε στην Εργαστηριακή προέλευση του ιού. Αυτομάτως οποιαδήποτε τέτοια αναφορά γνώριζε την απαξίωση ως θεωρία συνομωσίας.
Μάλιστα ο Εργολάβος των gain of function ιών και παράλληλα στέλεχος του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) και επικεφαλής της MKO ΕcoHealth κ. Peter Daszak ήδη τον Ιανουάριο του 2020 επιστράτευσε μία ομάδα επιστημόνων η οποία συνεπέγραψε μελέτη που δημοσίευσε ο επιστημονικός ιστότοπος Lancet . Σύμφωνα με την μελέτη πρόκειται για θεωρία συνομωσίας το να υποστηρίζει κανείς την εργαστηρακή προέλευση του ιου.
Ο Peter Daszak για να στηρίξει την επιχειρηματολογία του έκανε αναφορά σε διάφορες συγκεκριμένες πηγές ανάμεσά τους και σε μία μελέτη, η οποία με το στανιό ξεπερνούσε τη μία σελίδα (για να καταλάβεις πιο περιεκτικό πρέπει να είναι το μήνυμα στο WhatsApp για να δώσεις ραντεβού στο ακριβές σημείο της ακανόνιστης πλατείας Ομόνοιας) την οποία συνυπέγραφαν οι καθηγητές:
Και όχι μόνο την συνυπέγραφαν αλλά για να ενισχύσουν το κύρος της έκαναν επίσης αναφορά στο ΕΚΠΑ (ρωτήθηκε ο κ. Δημόπουλος και έδωσε την εγκρισή του;), στο Πανεπιστήμιο Κρήτης και στον Εθνικό Οργανισμό Υγείας.
Δηλαλή τα ανωτέρω δημόσια ιδρύματα εμφανίζονται μαζί με τους υπογράφοντες σε κοινή επικοινωνιακή γραμμή με τον Peter Daszak κατά της εργαστηριακής προέλευσης του ιού χωρίς ταυτόχρονα κι ενώ πλησιάζουμε την επέτειο των δύο χρόνων του εγκλήματος κατά της ανθρωπότητας ΟΥΔΕΙΣ επιστήμονας ανά το κόσμο να έχει παρουσιάσει μία αποδεκτή από την επιστημονική κονότητα μελέτη που να αποδεικνύει τη φυσική προέλευση του ιού.
Πότε συμβαίνει αυτό; Τον Ιανουάριο του 2020! Πριν ακόμη αναλάβει τηλεοπτική δράση ο κ. Τσιόδρας, ο δε νεαρός και πρόθυμος της φυσικής προελεύσεως Μαγιορκίνης εμφανίσθηκε πολύ αργότερα στο καλλιτεχνικό τηλεοπτικό στερέωμα.
Η εμφάνιση του κ. Μαγιορκίνη παρότι έδειχνε φυσικής προελεύσεως μπορεί να αντιληφθεί κανείς ότι ήτο μάλλον “εργαστηριακής προελεύσεως”. Τι σύμπτωση να υπογράφει αυτή τη μελέτη τον Ιανουάριο του 2020 και σχεδόν ένα χρόνο μετά διά μέσω της Τατιάνας, της Σκορδά, της Λαμπίρη και λοιπών εγκρίτων μαντάμ του εγχώριου lifestyle να καθαγιάζεται (το νεαρό πουλέν του κ. καθηγητή) αντιστοίχως με τον κ. Τσιόδρα. Την ίδια στιγμή 4 εκατ. οικογένειες σε όλο τον κόσμο και πάνω από 14.000 οικογένειες στην Ελλάδα αναγκάσθηκαν να αποχαιρετήσουν από μακριά τους νεκρούς τους.
Full-genome evolutionary analysis of the novel corona virus (2019-nCoV) rejects the hypothesis of emergence as a result of a recent recombination event
Received 27 January 2020, Accepted 28 January 2020, Available online 29 January 2020.
Researchers at the Dept. of Hygiene conduct full-genome evolutionary analysis of the novel corona virus (2019-nCoV)
Posted on: 04/02/2020
A study conducted at the Department of Hygiene, Epidemiology and Medical Statistics (DHEMS) of the School of Medicine, National and Kapodistrian University of Athens (NKUA), provided a full-genome evolutionary analysis of the novel coronoa virus (2019-nCoV), responsible for the recent epidemic which initiated in Wuhan, China.
The results of the study suggest that the 2019-nCoV probably originated from a corona virus infecting bats. Moreover, it appears that the virus that infected humans is not the result of a recent genetic recombination, a mechanism that can alter dramatically the genetic makeup and biological characteristic of a virus.
The study entitled: «Full-genome evolutionary analysis of the novel corona virus (2019-nCoV) rejects the hypothesis of emergence as a result of a recent recombination event» was conducted by Drs. Dimitrios Paraskevis, Evangelia-Georgia Kostaki and Gkikas Magiorkinis at DHEMS, School of Medicine, NKUA; Dr. Georgios Panayiotakopoulos, School of Medicine, University of Patras and Vice Chair of the Hellenic National Public Health Organization; Dr. Georgios Sourvinos, School of Medicine, University of Crete; and Dr. Sotirios Tsiodras, School of Medicine, NKUA.
The study was published in the journal Infection Genetics and Evolution (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567134820300447) and is also available on the bioRvix preprint server (https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.26.920249v1)
Relevant news reports can be found in the following links:
https://virus.com.gr/ereyna-ellinon-epistimonon-gia-ton-koronoio/
https://www.tovima.gr/2020/02/01/society/koronoios-elliniki-meleti-deixnei-tin-pigi-tou-kakou/
Ο ΠΑΡΑΛΗΡΗΜΑΤΙΚΟΣ ΛΟΓΟΣ ΤΟΥ ΚΑΘΗΓΗΤΗ ΣΩΤΗΡΗ ΤΣΙΟΔΡΑ
Γράφει ο Δημήτριος Νικ. Δασκαλάκης, Δικηγόρος Αθηνών
Μετά από μακρύ χρονικό διάστημα απουσίας ο «εθνικός» λοιμωξιολόγος της χώρας μας επανεμφανίστηκε στο προσκήνιο της δημόσιας ζωής, ενημερώνοντας τον Ελληνικό λαό ότι μειώθηκε το προσδόκιμο της επιβίωσης εξαιτίας της πανδημίας κατά τρία χρόνια και τονίζοντας παράλληλα ότι η ανθρωπότητα υπέπεσε σε τεράστια λάθη κατά την διαχείριση της πανδημίας του κορωνοϊού¹.
Μιλώντας στο 18ο Πανελλήνιο Συνέδριο του Ελληνικού Δικτύου Υγιών Πόλεων του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας με θέμα «Πανδημία και Επιστημονικές Προκλήσεις», προκάλεσε αλγεινή εντύπωση με τις αντιφάσεις, παλινωδίες και τον παρωχημένο του λόγο, θεωρώντας ότι απευθύνεται σε πολίτες μειωμένης αντιληπτικής ικανότητας που διαθέτουν «μνήμη χρυσόψαρου».
Ο κ. Τσιόδρας καταφέρθηκε κατά των κυβερνήσεων για την δήθεν καθυστερημένη αντίδρασή τους στην διαχείριση της κορωνοϊκής κρίσης, ενώ είναι γνωστό σε όλους τους νοήμονες και μνήμονες πολίτες ότι ο ίδιος ήταν επικεφαλής της Επιτροπής Λοιμωξιολόγων και εκτελούσε χρέη εκπροσώπου τύπου στο Υπουργείο Υγείας (κατά την πρώτη φάση της πανδημίας), έχοντας αποφασιστικό ρόλο στην χάραξη της κυβερνητικής υγειονομικής πολιτικής που επηρέασε την ζωή εκατομμυρίων ανθρώπων.
Παράλληλα υπήρξε ένθερμος υποστηρικτής των παράνομων και αντισυνταγματικών λοκντάουν που οδήγησαν στην αποδυνάμωση των συνταγματικών δικαιωμάτων, στην διάχυση του φόβου και στον οικονομικό μαρασμό χιλιάδες Έλληνες πολίτες.
Ο Ελληνικός λαός δεν πρέπει ποτέ να λησμονήσει ότι ο «εθνικός μας επιδημιολόγος» υπήρξε ο εμπνευστής της απάνθρωπης υποχρεωτικής μασκοφορίας σε παιδιά σχολικής και προσχολικής ηλικίας, επιβάλλοντας με απύθμενο θράσος σε παιδιά ηλικίας μόλις τεσσάρων ετών να φορούν την μάσκα τους όχι για λόγους προστασίας της προσωπικής τους υγείας, αλλά «για λόγους εξοικείωσης και εκπαίδευσης»!
Στην ομιλία του ο κ. Τσιόδρας εμφανίστηκε απογοητευμένος για την απώλεια της εμπιστοσύνης των πολιτών στην καθεστηκυία επιστήμη των ακαταδίωκτων ειδικών, υπαινισσόμενος μάλλον ότι, καθώς η ιατρική επιστήμη εξελίσσεται σε σύγχρονη ειδωλολατρική θεότητα, κάθε διαφωνία ή εναντίωση στους χρησμούς του «υγειονομικού ιερατείου» φαντάζει αδιανόητη.
Στην πρόσφατη δημόσια παρέμβαση του κ. Τσιόδρα παρατηρούμε με έκπληξη ότι αδυνατεί να συντονιστεί με την σύγχρονη υγειονομική πραγματικότητα, σύμφωνα με την οποία τα επικαιροποιημένα επιστημονικά και επιδημιολογικά δεδομένα παγκοσμίως υποδεικνύουν μια σαφή υποχώρηση των δεικτών της πανδημίας που σηματοδοτεί, αν όχι τον οριστικό τερματισμό της, τουλάχιστον την σημαντική ύφεση της ασθένειας covid-19.
Ο ίδιος όμως επιμένει σταθερά να αγνοεί τα ενθαρρυντικά σημάδια της πανδημικής κάμψης, παραμένοντας προσκολλημένος στο προ διετίας υγειονομικό ολοκληρωτικό αφήγημα και αποδεικνύοντας ότι είναι μια καλοκουρδισμένη μαριονέτα που μονότονα και ρυθμικά επαναλαμβάνει μεταξύ άλλων ότι «πρέπει να μάθουμε να ζούμε με την πανδημία, προστατεύοντας τους ευάλωτους και δίνοντας την αναμνηστική δόση στον πληθυσμό…», επιχειρώντας απεγνωσμένα να συντηρήσει το κλίμα του φόβου και της ανησυχίας στους κόλπους της Ελληνικής κοινωνίας. Ο κ. καθηγητής εμφανίζεται να ζει σ’ ένα παράλληλο σύμπαν την στιγμή που η μέση Ελληνική οικογένεια βρίσκεται αντιμέτωπη με την υπαρξιακή απειλή της επισιτιστικής και ενεργειακής κατάρρευσης.
Οι πιο πάνω δηλώσεις του κ. Τσιόδρα μαρτυρούν την κοινωνική αποξένωσή του, καθώς φαίνεται να περιφρονεί την αξιοσημείωτη κόπωση των πολιτών από τις διαρκείς και επαναλαμβανόμενες δόσεις εμβολιασμού και την δίψα τους να ζήσουν επιτέλους ελεύθερα χωρίς μάσκες, μέτρα περιορισμού και επιτήρησης που δηλητηριάζουν την ποιότητα της ζωής τους.
Απαντώντας ο κ. Τσιόδρας στους σκεπτικιστές του κορωνοϊού που υποστήριζαν ότι η covid-19 είναι «μία απλή γριπούλα» και επιχειρώντας να μας πείσει για το αντίθετο, επισείει τα «επιστημονικά δεδομένα», σύμφωνα με τα οποία προκύπτει η υπερβάλλουσα θνησιμότητα της covid-19 εν σχέσει προς την γρίπη Η1Ν1 του 2009.
Την ίδια στιγμή, όμως, η αναπληρώτρια Υπουργός Υγείας κα Ασημίνα Γκάγκα έρχεται να «αδειάσει» τον περισπούδαστο επιδημιολόγο, τσαλαπατώντας τα «επιστημονικά του στοιχεία» και δηλώνοντας σε πρόσφατη ραδιοφωνική της συνέντευξη στα «Παραπολιτικά» επί λέξει τα εξής:
«Αυτή την στιγμή ο κορωνοϊός μετατρέπεται σε κάτι που μοιάζει με τα υπόλοιπα νοσήματα, μοιάζει με την γρίπη πια από εδώ και πέρα..»
Κατά την διάρκεια της ομιλίας του, επιθυμώντας να απαντήσει στους επικριτές των εμβολίων διερωτήθηκε όλο νόημα:
«Πού είναι η επιδημία των θανάτων από τα εμβόλια μετά από 12,7 δις δόσεις εμβολίων;» και συνέχισε λέγοντας: «Είναι λανθασμένη η λογική τους και αποδεικνύεται καθημερινά».
Φυσικά κανείς δεν θα ανέμενε από τον κ. καθηγητή (τον κατά τα άλλα λαλίστατο για την αξία και την χρησιμότητα των εμβολίων) να εστιάσει στην κοινωνική μάστιγα της «ξαφνικίτιδας» (γνωστή ως «σύνδρομο αιφνιδίου θανάτου υγιών ενηλίκων») και στις οικογενειακές τραγωδίες που εκτυλίσσονται καθημερινά αναφορικά με τους θανάτους υγειών παιδιών, νέων ανθρώπων και αθλητών.
Σύμφωνα με τα επίσημα δημογραφικά στοιχεία της ΕΛΣΤΑΤ, σημειώθηκε σημαντική αύξηση των θανάτων στην Ελλάδα κατά το επτάμηνο από 3 Ιανουαρίου έως 31 Ιουλίου 2022. Ειδικότερα, καταγράφεται αύξηση των θανάτων σε ποσοστό 6,26% εν σχέσει προς το αντίστοιχο χρονικό διάστημα του 2021².
Επίσης, σύμφωνα με έγκυρα δημοσιεύματα του ηλεκτρονικού τύπου στο Ηνωμένο Βασίλειο, νεαροί ενήλικες πεθαίνουν με αριθμούς ρεκόρ, με την επισήμανση ότι αυτοί οι υπερβολικοί θάνατοι δεν οφείλονται στην ασθένεια covid-19. Επιπρόσθετα αναφέρεται ότι σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία του Κοινοβουλίου της Σκωτίας, οι υπερβολικοί θάνατοι έχουν αυξηθεί κατά ποσοστό 11% το τελευταίο εξάμηνο³.
Στην συνέχεια υπεραμύνθηκε του εμβολιαστικού προγράμματος υποστηρίζοντας (πάντοτε σύμφωνα με τα επιστημονικά δεδομένα) ότι η τέταρτη δόση του εμβολίου παράγει μεγάλη ωφέλεια ειδικά στους πολίτες άνω των εξήντα ετών. Βέβαια πλέον είναι γνωστή η άθλια μεθόδευση του ιατροφασιστικού καθεστώτος, το οποίο επιχειρεί με το πρόσχημα της προστασίας των ευπαθών ομάδων να επεκτείνει εν συνεχεία δολίως το πρόγραμμα του εμβολιασμού και στον γενικό πληθυσμό.
Οφείλουμε, όμως, να παρατηρήσουμε μια μεγάλη αντίφαση του κ. καθηγητή:
Μολονότι ο ίδιος ισχυρίζεται ότι η ηλικία του ασθενούς παραμένει ο βασικός παράγοντας θανάτου από covid-19 τονίζοντας εμφατικά ότι «είναι πάνω από 1.000 φορές ο κίνδυνος θανάτου σε έναν άνθρωπο πάνω από 80 ετών από έναν 18χρονο», εντούτοις κάνοντας μια αξιοζήλευτη πιρουέτα ανάποδου κόσμου, μας προτρέπει όλους να μάθουμε να συμβιώνουμε με την πανδημία του κορωνοϊού και με τις αναμνηστικές δόσεις του εμβολίου!
Ο αξιοθρήνητος κ. Τσιόδρας χωρίς να μπορεί να κρύψει την βαθιά του απογοήτευση κλαυθμηρίζοντας για τα χαμηλά ποσοστά εμβολιασμού των πολιτών με την τέταρτη δόση του εμβολίου, φθάνει στο σημείο να χαρακτηρίζει την δικαιολογημένη κοινωνική τους δυσανεξία στο μαρτύριο του μαζικού πολλαπλού εμβολιασμού ως «αντιεμβολιαστική στάση (!) που θα μας βλάψει και θα κάνει κακό και στην Ευρώπη και σε όλο τον δυτικό κόσμο».
Ωστόσο, διατηρούσαμε ενδόμυχα την ελπίδα ότι ο διαπρεπής λοιμωξιολόγος θα διαφωτίσει την κοινή γνώμη, απαντώντας τεκμηριωμένα σε δύο καθοριστικής σημασίας επιστημονικά ερωτήματα τα οποία συνδέονται άμεσα με την χορήγηση των επικαιροποιημένων εμβολίων:
Α) Για ποιον λόγο χορηγείται στον ευρωπαϊκό πληθυσμό ένα (άχρηστο) εμβόλιο που στοχεύει στο αρχικό στέλεχος της Γιουχάν (!) και στην υποπαραλλαγή της Όμικρον (ΒΑ.1), που όμως έχουν ήδη εξαφανιστεί την ώρα που επικρατούν (στην Ελλάδα τουλάχιστον) οι υποπαραλλαγές ΒΑ.4/ΒΑ.5; (Στις Η.Π.Α. αντιθέτως τα επικαιροποιημένα εμβόλια που θα χορηγηθούν στον πληθυσμό αφορούν τις κυρίαρχες υποπαραλλαγές της Όμικρον, δηλ. τις ΒΑ.4/ΒΑ.5).
Β) Για ποιον λόγο οι φαρμακευτικές εταιρείες έχουν υποβάλει μέχρι στιγμής επιστημονικά δεδομένα μόνο από πειράματα σε ζώα, εν σχέσει προς τα επικαιροποιημένα εμβόλια που στοχεύουν στις υποπαραλλαγές ΒΑ.4/ΒΑ.5;
Ο «εθνικός» μας λοιμωξιολόγος σε μια σπάνια αναλαμπή επιστημονικής ειλικρίνειας δέχεται ότι «η προστασία μειώνεται σταδιακά μετά τους 4 μήνες (ενν. από την εμβολιαστική δόση)» και, ως εκ τούτου, η ξεδιάντροπη απαίτηση των υγειονομικών διαχειριστών της πανδημίας για τον εμβολιασμό του ενηλίκου πληθυσμού για τέταρτη φορά με πειραματικά σκευάσματα, –η προστασία των οποίων έναντι της λοίμωξης παραμένει εντελώς βραχύβια και αβέβαιη–, θα πρέπει να απορριφθεί από το σύνολο των πολιτών, ως ο απόλυτος εμπαιγμός της νοημοσύνης τους.
Εκεί, όμως, που ο κ. καθηγητής ψεύδεται ασύστολα και ανερυθρίαστα είναι την στιγμή που ισχυρίζεται ότι:
«τα εμβόλια μας προστατεύουν από την σοβαρή νόσο και τον θάνατο, όχι τόσο από την μόλυνση…».
Από την επισκόπηση της ημερήσιας έκθεσης επιδημιολογικής επιτήρησης λοίμωξης από την covid-19 του Ε.Ο.Δ.Υ. (σύμφωνα με τα ιατρικά δεδομένα που είχαν ληφθεί μέχρι τις 9 Ιουλίου 2022), προκύπτουν τα εξής συγκλονιστικά στοιχεία:
Ο αριθμός των ασθενών που νοσηλεύονταν διασωληνωμένοι ήταν 101. Η διάμεση ηλικία τους ήταν 73 έτη. Το 92,1% έπασχε από υποκείμενο νόσημα ή είχε ηλικία άνω των 70 ετών.
Μεταξύ των ασθενών που ήταν διασωληνωμένοι οι 36 (δηλ. ποσοστό 35,64%) ήταν ανεμβολίαστοι ή μερικώς εμβολιασμένοι (επομένως οι ανεμβολίαστοι ασθενείς αντιστοιχούν σε ποσοστό πολύ μικρότερο από αυτό που αναφέρθηκε αμέσως πιο πάνω), ενώ οι 65 ασθενείς (δηλ. ποσοστό 64,36%) ήταν πλήρως εμβολιασμένοι⁴.
Συνεπώς, από την παράθεση των πιο πάνω συντριπτικών στοιχείων δεν καταλείπεται η παραμικρή αμφιβολία ότι:
το εμβόλιο δεν παρέχει καμία απολύτως προστασία, καθότι οι εμβολιασμένοι συμπολίτες μας μολύνονται και μεταδίδουν, νοσούν και νοσηλεύονται διασωληνωμένοι σε κρίσιμη κατάσταση στις ΜΕΘ των νοσοκομείων και μοιραία πολλοί από αυτούς καταλήγουν.
Δυστυχώς, αποτελεί ζοφερή κοινωνική πραγματικότητα το γεγονός ότι χιλιάδες (κατά τα άλλα) υγιείς πολίτες μετά την ολοκλήρωση του εμβολιαστικού τους κύκλου (sic) απέκτησαν μόνιμα προβλήματα υγείας, κατασπαταλώντας πολλά χρήματα σε ιατρούς και φάρμακα, προς τέρψη της ιατροφαρμακευτικής βιομηχανίας.
Η αλήθεια, που δεν ομολογείται αλλά (προσώρας) μόνο σιγοψιθυρίζεται πίσω από τα ερμητικώς κλειστά παράθυρα των διαμερισμάτων, θα σπάσει τα δεσμά του φόβου και θα βρεθεί στα χείλη των εμβολιασμένων συμπολιτών μας, οι οποίοι επιστρατεύοντας τα αποθέματα του ψυχικού τους θάρρους θα παραδεχθούν την εμβολιαστική τους εξαπάτηση από τους (τηλε)ειδικούς, απαιτώντας την άμεση απόδοση ποινικών ευθυνών και την αποκατάσταση της ακρωτηριασμένης ιατρικής αλήθειας.
Αν σε αυτούς που ασκούν την εξουσία υπήρχαν έστω ψήγματα ηθικής και καλοσύνης, όφειλαν κανονικά να διατάξουν την άμεση διακοπή του εμβολιαστικού προγράμματος και την απόσυρση των ελαττωματικών εμβολίων.
Με θλίψη διαπιστώνουμε ότι οι διαχειριστές της υγειονομικής κρίσης εξακολουθούν να προπαγανδίζουν με αμείωτη ένταση τα οφέλη του εμβολιασμού, ενάντια σε κάθε νέο επιστημονικό στοιχείο, ανεξάρτητη, εμπεριστατωμένη ιατρική έρευνα και μελέτη, παραμένοντας τυφλοί και κωφοί ενώπιον της απαστράπτουσας και κραυγάζουσας αλήθειας:
Ότι το εμβόλιο ήταν ένα εν δυνάμει υγειοβλαπτικό φαρμακευτικό παρασκεύασμα που έλαβε μόνο άδεια κατεπείγουσας χρήσης, προκαλώντας χιλιάδες θανάτους, εκατομμύρια παρενέργειες και βαθύ πόνο σε ολόκληρο τον κόσμο.
1
Ίδετε σχετικώς: https://www.in.gr/2022/10/06/b-science/sars-cov2/tsiodras-prosdokimo-epiviosis-meiothike-sta-tria-xronia-eixame-na-doume-apo-ton-v-pagkosmio/
2
Ίδετε σχετικώς: https://www.protothema.gr/greece/article/1283489/dimografiko-elstat-auxithikan-simadika-oi-thanatoi-stin-ellada-pano-apo-6-mesa-se-7-mines/
3
Ίδετε σχετικώς: https://primenews.press/inomeno-vasileio-nearoi-enilikes-pethainoun-me-arithmous-rekor/
4
